УИД 31RS0020-01-2023-006654-45 2-181/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 г. г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гроицкой Е.Ю., 

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, 

в отсутствие представителя ответчика АО «Почта России»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с АО «Почта России» в свою пользу денежные средств в размере 

<

данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, сославшись в обоснование заявленных требований, что по причине ненадлежащего оказания услуг почтовой связи нарушены ее права, как покупателя квартиры, сделка сорвалась по вине ответчика. 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года) иск поддержали.

Ответчик АО «Почта России» (извещен надлежащим образом, регистрируемое почтовое отправление № вручено ДД.ММ.ГГГГ) явку представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, письменных возражений по заявленным требований суду не представлено, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции РФ).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из материалов дела установлено, что ФИО4 и ФИО3 на основании решения Старооскольского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками (

<

данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Также в судебном порядке (решение Старооскольского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ между ними определен порядок пользования названным жилым помещением. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО4 по договору купли-продажи принадлежащую последнему ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес> за 

<

данные изъяты>

Указанный договор удостоверен нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области ФИО7 Произведена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество к ФИО1

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворено заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи жилого помещения.

Судом постановлено перевести на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и ФИО1, по которому ФИО4 продал, а ФИО1 купила 

<

данные изъяты> долю в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Актами судов апелляционной и кассационной инстанций решение Старооскольского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

При рассмотрении № (что следует из содержания указанного решения) судом установлено, что согласно свидетельству о направлении документов от ДД.ММ.ГГГГ нотариус Белгородского нотариального округа ФИО7 удостоверила, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 по просьбе ФИО4 направлено заказным письмом с уведомлением извещение от ДД.ММ.ГГГГ о намерении продать принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес>, за 

<

данные изъяты>. Отправление с почтовым идентификатором №, направленное в адрес ФИО3, адресатом не получено и возвращено в адрес нотариуса за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ Согласно письму УФПС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по информации, полученной в рамках проверки, заказное письмо № поступило ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи Старый Оскол № и ДД.ММ.ГГГГ передано почтальону в доставку. В связи с отсутствием адресата дома, указанное отправление возвращено в ОПС для хранения. Извещение ф.22 почтальоном в почтовый ящик не опускалось. Заказное письмо в связи с не востребованием адресатом и истечением срока хранения возвращено ДД.ММ.ГГГГ отправителю.

Удовлетворяя требования ФИО3, установив указанные обстоятельства, суд исходил из того, что ФИО4 не было соблюдено требование статьи 250 ГК РФ, ФИО3 не была им должным образом извещена о его намерении продать принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на квартиру, не имела возможности реализовать свое преимущественное право на приобретение указанной доли в праве общей собственности на спорную квартиру и от своего права не отказывалась.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ссылаясь на общие положения статьи 151 ГК РФ и специальные нормы статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ФИО1 указывает, что нарушение АО «Почта России», как исполнителем услуги по доставке почтовой корреспонденции, правил оказания услуг почтовой связи потребителям услуги, привело к нарушению ее прав, как покупателя квартиры, поскольку сделка, по мнению истца, сорвалась по вине ответчика. 

Статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 3,16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав. При доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» предусмотрено, что права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом «О защите прав потребителей», ГК РФ, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 34 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В рассматриваемом случае оператором почтовой связи не соблюден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный Приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г. № 98-п (действовавший на момент, относящийся к обстоятельствам дела, в последующем утративший силу в связи с изданием приказа АО «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 231-п), что подтверждено самим ответчиком в письме УФПС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из буквального содержания которого следует, что в связи с отсутствием адресата дома, заказное письмо № возвращено в отделение почтовой связи для хранения, при этом извещение ф.22 почтальоном в почтовый ящик не опускалось. Вследствие чего, суд признает, что услуга почтовой связи оказана ненадлежащим образом, с нарушением установленного порядка вручения почтового отправления. Однако поскольку ФИО1 не являлась ни отправителем, ни получателем письма, ее нельзя признать потребителем (получателем услуги) в том смысле, который придает этому понятию Закон РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в этой связи специальная норма статьи 15 названного закона в данном случае не применима. 

Тем не менее, как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. 

Согласно пункту 12 названного постановления, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств ненадлежащего оказания услуг почтовой связи, которое послужило причиной признания судом не соблюденным (не выполненным) долевым собственником имущества ФИО4 установленного законом требования статьи 250 ГК РФ о преимущественном праве покупки, в связи с чем были удовлетворены требования другого собственника имущества ФИО3 о переводе на нее прав и обязанностей покупателя ФИО1 по договору купли-продажи, руководствуясь статьей 151 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о совершении ответчиком действий, нарушивших ее имущественные права, причинивших ей моральный вред, который подлежит компенсации.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства причинения истцу морального вреда, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пунктах 25-30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», исходя из требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, учитывая характер нарушенного имущественного права, отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих, что произошедшее повлекло за собой негативные последствия для ее здоровья либо иные негативные последствия, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в сумме 

<

данные изъяты>

Мотивированных доводов и убедительных доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу, сторонами не представлено. 

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к АО «Почта России» о компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты> №) денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда. 

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета Старооскольского городского округа госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

В окончательной форме решение принято 17 января 2024 г.

Судья Е.Ю. Гроицкая