Дело № 2-447/2019

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 29 января 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Верхняя Пышма 24 января 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Ральниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора подряда, о взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора подряда от 17.05.2018, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2, о взыскании с ФИО3, ФИО2, солидарно, денежных средств в размере 219 000 рублей, суммы неустойки в размере 36 000 рублей., о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 750 рублей

В обоснование своих требований ссылается на то, что 17.05.2018 меду ним (ИП ФИО1) и подрядчиками, в лице ФИО3 и ФИО2, заключен договор подряда, по условиям которого ФИО3 и ФИО2 обязуются своими силами, в установленный договором срок, выполнить комплекс работ по постройке барбекю комплекса и беседки, по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязуется принять результат выполнения работ и выплатить согласованную цену. Стоимость работ, согласно договору составила 700 000 рублей – за строительство беседки, и 100 000 рублей – за строительство барбекю комплекса. Подрядчик принял обязательство закончить выполнение работ 15.07.2018.

В целях исполнения условий договора, 17.05.2018, подрядчику, в лице ФИО3, выдан аванс в размере 69 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером. 20.05.2018, посредством денежного перевода на банковскую карту, принадлежащую ФИО2, выплачен аванс в размере 150 000 рублей, что подтверждается выпиской из банка. Всего подрядчикам выплачено 219 000 рублей.

Обусловленные договором работы, подрядчиком в лице ФИО3 и ФИО2 в установленный срок не выполнены, до настоящего времени беседка и барбекю комплекс не возведены и не сданы. В связи с не исполнением обязательств по вышеуказанному договору, считает, что с ответчиков подлежат взысканию денежные средства, переданные им (ИП ФИО1) в размере 219 000 рублей. Поскольку обязательство не исполнено ответчиками в установленный договором срок (15.07.2018), считает, что с ответчиков подлежит взысканию неустойка с 16.07.2018 по 20.07.2018, в размере 36 000 рублей.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 19.10.2018 данное исковое заявление в соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставлено без рассмотрения.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24.12.2018, определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 19.10.2018. об оставлении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора подряда, о взыскании денежных средств, неустойки, без рассмотрения, отменено, с назначением даты судебного разбирательства по существу.

Истец в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом, с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из письменного заявления, истец ИП ФИО1 просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчика – ФИО3, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик – ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал. Дал объяснения, аналогичные – указанным в письменных возражениях на исковое заявление, ссылаясь на то, что п.п.3.1.1 условиями договора подряда предусмотрено, что заказчик (И.П.ФИО1) оплачивает исполнителю (ФИО3) командировочные на весь период работ в размере 30 000 рублей в сутки до отъезда на объект, п.п. 3.1.2 договора установлено, что исполнителю (ФИО3) компенсируется найм жилого помещения в размере 39 000 рублей на весь период работ. Таким образом, сумма в размере 69 000 рублей является суммой командировочных расходов, а не авансом по договору подряда. За проделанную работу не требовалось предоставления отчетных документов, а выданная истцом (И.П.ФИО4) сумма в размере 150 000 рублей указана в договоре под пунктом «подрядчик начал копать котлован», указанная сумма и была израсходована на необходимые для строительства фундамента, расходы: приобретение строительных работ, найма необходимой техники, инструмента, на транспорт доставки подрядчиков на объект. Работы были произведены в полном объеме: возведен фундамент, барбекю комплекс был выполнен на 1 метр высоты, что более чем три ряда кирпича, как указано в договоре. ИП ФИО1 обязан был за возведение фундамента, перевести на его (ФИО3) банковскую карту денежные средства в размере 250 000 рублей, а за возведение барбекю комплекса, обязан был перечислить 20% от стоимости (22 000 рублей) и 10 000 рублей за компенсацию по понесенным затратам по расходным материалам. ИП ФИО1 обязанность по оплате выполненных работ не выполнил, перевод денежных средств не осуществил. По проведенным работам имеется фото-отчет, накладные, чеки. В связи с тем, что ИП ФИО1 после 21.06.2018 никаких перечислений не производилось, он (ФИО3) был вынужден прекратить выполнение работы по договору, о чем уведомил ИП ФИО1 и контролирующее строительство лицо. Более того ФИО2 не заключал договор подряда, денежные средства за выполнение работ не получал, работу не выполнял, считал, что к нему требования, предъявленные истцом, надуманные, необоснованные. Считал, что требования ИП ФИО1 не подлежат удовлетворению, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru., в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

Как следует из письменного заявления, ответчик ФИО2 просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

С учетом требований ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчика – ФИО3, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика – ФИО2

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда, одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика), определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (в том числе, строительный подряд), положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда, подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, и следует из объяснений ответчика – ФИО3, письменных материалов дела, что 17.05.2018 между ИП ФИО1 и подрядчиками в лице ФИО3 и ФИО2, заключен договор подряда.

В соответствии с п.1.1. договора подряда, подрядчик обязуются своими силами по заданию заказчика, в установленный договором срок, выполнить комплекс работ по постройке барбекю комплекса и беседки по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязуется принять результат выполнения работ и выплатить согласованную цену.

Согласно п.2.1. договора подряда, объем работ определяется Порядовкой, Проектом и Техническим заданием, являющимися неотъемлемой частью договора и размещенными в чате 

<

данные изъяты>.

Пунктом 3.1 договора подряда установлено, что стоимость работ, выполняемых по настоящем договору, составляет: 700 000 рублей – работа по строительству беседки с фундаментом и материалом, кроме остекления и кирпича, и 110 000 рублей – работа по постройке барбекю комплекса. 

Как следует из п. 3.1.1 договора подряда, условиями договора подряда предусмотрено, что заказчик оплачивает исполнителю командировочные на весь период работ в размере 30 000 рублей в сутки до выезда на объект. 

В соответствии с п. 3.1.2 договора подряда, исполнителю компенсируется найм жилого помещения в размере 39 000 рублей на весь период работ.

В соответствии с п.4.1 договора подряда, дата начала работ определяется датой подписания настоящего договора. Согласно п.4.2. договора подряда, работы должны быть завершены в срок до 15.07.2018.

Из п.5.1 договора подряда следует, что стоимость материалов оплачивается заказчиком. Как следует из п.5.2. договора подряда, устанавливающего порядок оплаты: заказчик оплачивает 30 000 рублей подрядчику в день подписания договора, в счет оплаты командировочных; сумму в размере 39 000 рублей в счет оплаты командировочных, оплачивает также в день подписания договора. Стоимость в размере 700 000 рублей по строительству беседки заказчик оплачивает следующим образом: 150 000 рублей – подрядчик начал копать котлован для фундамента; 250 000 рублей – фундамент залит; 200 000 рублей – барбекю комплекс возведен; 100 000 рублей – акт подписан, объект сдан. Сумму в размере 110 000 рублей за возведение барбекю комплекса, заказчик оплачивает следующим образом: 20% (22 000 рублей) и 10 000 рублей – компенсация расходников на третьем ряду кладки кирпичей; 70% (77 000 рублей) – барбекю комплекс закончен, дым пущен, с обязанностью выложить видео со всеми зажженными очагами в чат 

<

данные изъяты>; 10% (11 000 рублей) – акт подписан, объект сдан.

В соответствии с п.6.1 договора подряда, подрядчик обязуется: своими силами и средствами выполнить работу в объеме, согласно п.2.1. настоящего договора, качественно и в срок, установленный п.4.2. договора подряда. 

Из п.6.1.4. договора подряда следует, что подрядчик обязуется объект после выполнения работ по настоящему договору в состоянии, позволяющем осуществлять немедленную эксплуатацию объекта.

Согласно п.6.2.1 договора подряда, заказчик обязуется производить оплату работ подрядчика в сроки, установленные настоящим договором подряда.

В соответствии с п.9.1 договора подряда, заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становиться явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков и уплаченного аванса (п.9.2. договора). Из п.9.3. договора подряда следует, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе отказаться от настоящего договора, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков и уплаченного аванса.

Из расходного кассового ордера (ИП ФИО1) № от 10.03.2017 следует, что ФИО3 выдано по договору подряда от 17.05.2018, 69 000 рублей.

Из представленного истцом, письменного документа (не имеющего наименования) следует, что произведена банковская операция по перечислению денежных средств в размере 150 000 рублей на карту 

<

данные изъяты> ФИО2.

Согласно представленным, в судебном заседании, ответчиком, письменных документов, следует, что в период мая –июня 2018 года, на объекте строительства (комплекс работ по постройке барбекю комплекса и беседки) по адресу: 

<

адрес>, производилось выполнение работ во исполнение договора подряда от 17.05.2018, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО3, ФИО2: товарно – транспортные накладные от 06.06.2018 (доставка бетона), письменный документ в подтверждение качества доставленной бетонной смеси, товарные чеки от 26.05.2018 в подтверждение факта приобретения арматуры, ее доставки и оплаты стоимости, фотографии из 

<

данные изъяты>, отправление которых, в подтверждение выполнения работ имело место со стороны ФИО3, ИП ФИО1, в соответствии с условиями договора подряда, выписка со счета № открытого в ПАО Сбербанк России на имя ФИО2, за период с 012.05.2018 по 01.06.2018 (в подтверждение отсутствия перечислений (кроме 150 000 рублей) со стороны ИП ФИО5 по оплате материалов и работ, в соответствии с условиями договора подряда.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из предмета заявленных, ИП ФИО1, исковых требований, истец просит взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО2, солидарно, денежные средства, в размере 219 000 рублей (150 000 рублей + 69 000 рублей), в качестве возврата перечисленных денежных средств по договору подряда от 17.05.2018, ссылаясь на то, что работы по вышеуказанному договору подряда (по постройке барбекю комплекса и беседки, по адресу: 

<

адрес>), со стороны ответчиков, несмотря на получение ими денежных средств в указанном размере, не выполнены.

Вышеуказанные исковые требования ИП ФИО1 своего подтверждения в судебном заседании, не нашли. 

Как указывалось выше, в подтверждение получения ответчиками денежных средств в размере 69 000 рублей, ссылаясь на то, что данная сумма является суммой аванса по договору подряда от 17.05.2018, истцом представлен расходный кассовый ордер №, с датой – от 10.03.2017, в то время, как договор подряда между истцом и ответчиками по постройке барбекю комплекса и беседки, по адресу: 

<

адрес>, заключен 17.05.2018. Доказательств тому обстоятельству, что ответчики получили сумму аванса в указанном размере по договору подряда, заключенному 17.05.2018, истцом не представлено. Кроме того, суд обращает внимание на то, что в соответствии с п.5.2. договора подряда, заключенного между истцом и ответчиками, 17.05.2018, сумма 69 000 рублей является суммой командировочных расходов, что прямо следует из п.5.2. договора подряда: 30 000 рублей – командировочные в день подписания договора; 39 000 рублей –командировочные в день подписания договора.

Что касается оплаты работ в размере 150 000 рублей, в соответствии с п.5.2. договора подряда от 17.05.2018, то, несмотря на то, что истцом, в подтверждение перечисления денежной суммы в указанном размере, ФИО2, представлено доказательство, которое с достоверностью не подтверждает перечисление денежных средств именно в счет оплаты по договору подряда от 17.05.2018 (отсутствие наименования платежа, отсутствие сведений о лице, перечислившим сумму, по номеру карты в выписке банка, определить, принадлежит ли данная карта истцу, невозможно), ответчиком ФИО3 в судебном заседании, получение данной суммы не отрицалось. 

При этом, как следует из объяснений ответчика ФИО3 в судебном заседании, и представленных им письменных документов, в том числе, фотографий, работы, которые, в соответствии с договором подряда, должны были быть оплачены заказчиком в размере 150 000 рублей, подрядчиками, выполнены. Как указывалось выше, и следует из п.5.2. договора подряда от 17.05.2018, оплата заказчиком производится в порядке, предусматривающем, что 150 000 рублей оплачивается, подрядчик начал копать котлован для фундамента. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что данные работы выполнены, кроме того, несмотря на отсутствие оплаты, со стороны заказчика, по следующему этапу работ (250 000 рублей – фундамент залит), данные работы по договору подряда также выполнены. Фундамент залит.

Вышеуказанные объяснения ответчика ФИО3 сомнений у суда не вызывают, подтверждены письменными документами (товарно – транспортные накладные от 06.06.2018 (доставка бетона), письменный документ в подтверждение качества доставленной бетонной смеси, товарные чеки от 26.05.2018 в подтверждение факта приобретения арматуры, ее доставки и оплаты стоимости, фотографии из 

<

данные изъяты> отправление которых, в подтверждение выполнения работ имело место со стороны ФИО3, ИП ФИО1, в соответствии с условиями договора подряда, выписка со счета № открытого в ПАО Сбербанк России на имя ФИО2, за период с 012.05.2018 по 01.06.2018 (в подтверждение отсутствия перечислений (кроме 150 000 рублей) со стороны ИП ФИО5 по оплате материалов и работ, в соответствии с условиями договора подряда). Представленные, ответчиком, письменные документы, оценены судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Содержание письменных документов, соотносится с содержанием и смыслом объяснений ответчика. Противоречий суд не усматривает. Как следует из условий договора подряда, взаимодействие заказчика и подрядчиков осуществляется посредством часта 

<

данные изъяты>, так, в частности, согласно п.2.1. договора подряда, объем работ по договору подряда определяется, в том числе, размещением в чате 

<

данные изъяты>. Согласно п.7.2 договора подряда, взаимодействие по стройке (проекту, строительству, материалу, инструментам и др.) осуществляется только с подрядчиком в чате 

<

данные изъяты>, либо 

<

данные изъяты>. Пунктом 7.11. договора подряда предусмотрено, что подрядчик направляет заказчику ежедневно, фото – отчет, минимум 5 фото. В соответствии с п.11.3 договора подряда, стороны признают, что надлежащим каналом для передачи информации, являются мессенжеры 

<

данные изъяты> (Аккаунты по номерам сотовых номеров). В судебном заседании явились предметом обозрения, как исследованием непосредственно в телефоне ответчика переписки с ИП ФИО5 в чате 

<

данные изъяты>, и направленными ИП ФИО1 фото-отчетов о выполненной работе на объекте строительства (барбекю комплекса и беседки, по адресу: 

<

адрес>, так фототаблиц на бумажном носителе по выполнению работ по договору подряда от 17.05.2018, из которых видно, что этап работы – подрядчик начал копать котлован для фундамента (что является по договору основанием для оплаты работ заказчиком в размере 150 000 рублей), выполнен. Более того, из представленных фотографий видно, что выполнена работа и следующего этапа – фундамент залит, что является основанием для оплаты заказчиком работ в размере 250 000 рублей. Несмотря на то, что данная работа подрядчиками выполнена, оплата, со стороны заказчика, данных работ, в нарушение п.5.2., 6.2.1. договора подряда, не произведена. 

Как указывалось выше и следует из п.9.2. договора подряда, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков и уплаченного аванса, только в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению настоящего договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становиться явно невозможным. Пунктом 9.3. договора подряда установлено, что заказчик вправе отказаться от настоящего договора подряда, либо поручить исправление работ (при ее выполнении ненадлежащим образом или если стало очевидно, что работа выполняется ненадлежащим образом) другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытком и уплаченного аванса.

Таких обстоятельств (указанных в п.9.2, 9.3 договора подряда), которые бы позволяли заказчику отказаться от договора подряда и потребовать возмещения убытков и возврата уплаченного аванса, в судебном заседании не установлено, доказательства данным обстоятельствам, отсутствуют. Истец в исковом заявлении на такие обстоятельства не ссылался и доказательств им не представлял.

Доводы истца о том, что ответчиками не выполнена работа по договору подряда, оплата за которую произведена в соответствии с п.5.2. договора подряда (150 000 рублей – подрядчик начал копать котлован для фундамента), своего подтверждения в судебном заседании не нашли, и опровергнуты объяснениями ответчика ФИО3 и представленными им доказательствами, из которых следует, что работа по договору подряда, оплата за которую произведена в размере 150 000 рублей, подрядчиками выполнена.

Абзацем 1 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

С учетом приведенных выше норм закона, обстоятельств, установленных в судебном заседании, основания для расторжения договора подряда, и возврата денежных средств, отсутствуют. Обстоятельств существенного нарушения договора подряда со стороны ответчиков, как указывалось выше, в судебном заседании не установлено.

Суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика ФИО3 в судебном заседании о том, что поскольку после 21.06.2018 истцом, оплата работ и перечисление денежных средств не производилось, стоимость материалов заказчиком, в нарушение условий договора подряда, не оплачивалась, он был вынужден прекратить дальнейшее выполнение работ, о чем уведомил немедленно, как истца, так и лицо, контролирующее строительство (прораба).

Данные действия ответчика обстоятельствам дела и требованиям закона, не противоречат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Разрешая вышеуказанные исковые требования и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает положения ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять доказательства заявленным требованиям, не представляет суду таких доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку истцом, доказательств заявленным требованиям не представлено, а представленные доказательства позицию истца не подтверждают, суд обосновывает свои выводы объяснениями ответчика, и представленными им доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения вышеуказанных исковых требований о расторжении договора подряда, о взыскании денежных средств, исковые требования о взыскании суммы неустойки, как производные от вышеуказанных требований, удовлетворению также не подлежат. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского г кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 750 рублей, возмещению, и взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора подряда, о взыскании денежных средств, неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова