Дело № 2-3116/2024

УИД 26RS0035-01-2024-004982-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Гедыгушева М.И., 

при секретаре Кубрак М.С., 

с участием представителя истца ФИО1, адвоката Сагатова С.М., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об установлении сервитута. 

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, являющаяся пенсионером (согласно пенсионному удостоверению № и справки от ДД.ММ.ГГГГ) приобрела у ФИО3 путем заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ купли - продажи земельного участка с условием о рассрочке платежа (возникновение ипотеки в силу закона) недвижимое имущество - земельный участок, кадастровый № (земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства), площадью 428,0 кв.м., находящийся по 

<

адрес>. В дальнейшем (2020 г.) свои обязательства по заключенному договору перед продавцом истец выполнила. Согласно выписки из ЕРГН на ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу на праве собственности (№ от ДД.ММ.ГГГГ) принадлежит земельный участок, земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью 428,0 кв.м., находящийся по 

<

адрес>, ограничений либо обременений указанного объекта недвижимого имущества не имеется. Согласно представленного договора купли-продажи земельного участка (п. 2) следует, что стороны подтверждают что основных строений на указанном земельном участке на дату заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) не имелось. После приобретения земельного участка, прежний владелец выдал всю имеющуюся документацию относительно данного земельного участка, в том числе и ранее выданное разрешение на строительство серии № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, администрация муниципального образования 

<

адрес> руководствуясь cт. 51 ГрК РФ разрешает строительство объекта капитального строительства одноэтажного индивидуального жилого дома, размером 11,0 х 9,0 м. площадью застройки - 99,0 кв.м., на земельном участке - 428,0 кв.м., по 

<

адрес>, действия разрешения был установлен - «десять лет» и градостроительный план земельного участка подготовленный руководителем управления архитектуры и градостроительства - главным архитектором города Михайловска на дату ДД.ММ.ГГГГ, представлена также схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства. Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на объект недвижимого имущества индивидуальный жилой дом, общей площадью 149,3 кв.м., жилой площадью 72,6 готовность - 100% на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 428 +/- 7 кв.м., по 

<

адрес>, которое направлено с техническим планом в регистрационную службу для регистрации права на имя истца, в связи с чем, на основании указанного решения истец является собственником жилого дома. Собственником смежного земельного участка, расположенного по 

<

адрес> является ответчик ФИО2, которая являясь правопреемником Г.И.П. изначально произвела раздел принадлежащего ей земельного участка, в связи с чем, был образован принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок, далее после раздела обратилась в административный орган получила разрешение на строительство домовладения, которое на основании решения суда принадлежит истцу, кроме того при получении разрешительной документации в административный орган представила схему, градостроительный план подтверждающие где и как будет происходить доступ через часть принадлежащего ей земельного участка к земельному участку истца. В дальнейшем ответчик решила заработать путем продажи части принадлежащего ей земельного участка, после отказа истца начала чинить препятствия в доступе к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку через дорогу, которая отражена на схеме планировочной территории, в градостроительном плане земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась с жалобой в администрацию Шпаковского муниципального округа СК с целью провести проверку, принять меры и привлечь к установленной законом ответственности ответчика. ДД.ММ.ГГГГ сообщением административного органа, было указано, что нарушений земельного законодательства не выявлено, границы установлены в соответствии с требованиями законодательства и состоят на государственном кадастровом учете, также было указано что при разделе земельных участков необходимо предусматривать доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемым земельным участкам, в том числе путем установления сервитута, в связи с чем, истцу было рекомендовано обратиться в судебные органы. Более того, УУП ОМВД России «Шпаковский» проводил проверку и вынес процессуальное решение об отсутствии в действиях ответчика состава преступления, кроме того пояснил, что между ними усматриваются гражданско-правовые отношения спор о праве и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции в связи с обращением с соответствующим исковым заявлением. Поскольку ответчик препятствует к проходу и проезду через часть своего земельного участка для доступа к земельному участку истца, установила ограждения в виде заграждения, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного просит суд обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании и доступе (проходу и проезду) к недвижимому имуществу: жилому дому и земельному участку, принадлежащему ФИО1 на праве собственности и расположенному по 

<

адрес>

В целях обеспечения прохода и проезда на земельный участок с КН: №, расположенный по 

<

адрес> в интересах собственника данного участка ФИО1 установить бессрочный частный сервитут в отношении части земельного площадью 161 кв.м., (указанного в заключении кадастрового инженера) с КН: №, расположенного по 

<

адрес>

Считать схему планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства удостоверенную Михайловским территориальным отделом администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края и заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ выполненную ООО «Шпаковский гипрозем» неотъемлемой частью настоящего решения.

Установить плату за сервитут в размере 500 рублей, порядок ее внесения ФИО1 в пользу ФИО2 - единовременно, ежегодно.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания. 

Представитель истца ФИО1 адвокат Сагатов С.М., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основания, изложенным в исковом заявлении. Просил также исследовать материалы гражданского дела №, в котором имеется заключение эксперта, приобщив его к материалам настоящего дела, поскольку истица его не оспаривает и для назначения новой экспертизы нет оснований. 

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

Представитель третьих лиц комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа СК, администрации Шпаковского муниципального округа СК, в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся материалам дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными законом способами.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Судом установлены и следует из материалов настоящего гражданского дела, а также материалов гражданского дела №, исследованного в судебном заседании, следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником земельного участка с КН: №, площадью 428 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, что подтверждается копией выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 является собственником земельного участка с КН: №, площадью 599 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности за ответчиком зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону после Г.И.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шпаковский гипрозем» следует, что в ходе обследования территории земельных участков с КН: №, расположенного по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>, установлено, что часть земельного участка с КН: №, площадью 161 кв.м. используется для организации доступа путем прохода и проезда к земельному участку с КН: №. Считает необходимым установления сервитута для организации доступа смежных земельных участков к землям общего пользования, так как данная территория является единственного возможным доступом к земельному участку (каталог координат для установления сервитута прилагается).

Из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Шпаковский гипрозем» следует, что в ходе изучения информации о земельном участке с КН: № по 

<

адрес>, установлено, что в сведениях ЕГРН в качестве кадастрового номера объекта недвижимости, из которого образован объект недвижимости, указан КН: №. Земельный участок с КН: № - территория бывшего кадастрового квартала в границах г. Михайловска Шпаковского района СК. Таким образом, земельный участок с КН: № образован в результате раздела муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям статьей 304, 305 Гражданского кодекса РФ в совокупности с правоприменительными положениями пунктов 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2016 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник и иное лицо, владеющее имуществом на основании, предусмотренном законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из приведенных норм права следует, что исковое требование о признании границ земельного участка неустановленными в соответствии с земельным законодательством, обязании проведения кадастровых работ, об исключении сведении о земельном участке из ЕГРН в части наложения является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт. 

В соответствии со ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Положения подпункта 2 пункта 1 ст. 60 ЗК РФ предусматривают, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление в администрацию Шпаковского МО СК, в котором просит провести проверку, принять меры и привлечь к ответственности собственника земельного участка, который поставил ограждение и закрыл доступ к домовладению по 

<

адрес>.

Согласно ответу комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского МО СК № следует, что в результате визуального осмотра земельного участка с КН: №, по 

<

адрес>, нарушений земельного законодательства не выявлено. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями законодательства и состоят на государственном кадастровом учете. При разделе земельных участков необходимо предусматривать доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемым земельным участкам, в том числе путем установления сервитута.

Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к земельному участку с КН: № по 

<

адрес> фактически ограничен доступ, поскольку установлено ограждение из легких металлоконструкций (2м.), при этом организация доступа к данному земельному участку возможна только через земельный участок с КН: №. Учитывая вышеизложенное выявлены признаки нарушений градостроительного законодательства. На момент осмотра ширина заезда 3м., что не соответствует установленным требованиям и предоставленным документам «схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта ИЖС» - установлено ограждение из легких металлоконструкций (2м.), ограничивающее доступ к земельному участку). Дополнительно разъяснили, что при первоначальном разделе земельного участка на 3 самостоятельных (№) в материалах землеустроительного дела (межевого плана) должно быть заключение кадастрового инженера и описание мест возможного доступа к образуемым земельным участкам от земель общего пользования (не представлены).

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Обязанность по доказыванию исков об устранении нарушений права также определена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и лежит всецело на истце. 

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика направлено заявление об установлении сервитута на земельный участок, однако до настоящего момента ответа на него не получено.

Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 5 статьи 23 ЗК РФ предусмотрено, что осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

В соответствии с п. 1 ст. 276 ГК РФ сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно п. 3 ст. 274 ГК РФ, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Согласно абз. 6 преамбулы Обзора практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 г., сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с п. 7 указанного Обзора, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Исходя из толкования приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Из пунктов 8, 9 Обзора следует, что не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

При разрешении возникшего спора у суда имеются вопросы, требующие специальных познаний в области землеустройства. 

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ст. 79 ГПК РФ).

Несмотря на то, что заключение эксперта изначально для суда необязательно, и оценивается как и любое другое по делу доказательство, исходя из правил, установленных в статье 67 ГПК РФ, инициатива о ее проведении должна исходить от стороны, доказывающей обстоятельства в поддержку своих требований, так как доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе лишь предложить им представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В рамках рассмотрения гражданского дела №, исследованного в судебном заседании, судом в целях всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, а также независимого и объективного рассмотрения дела по существу, по ходатайству стороны истца, была проведена экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «ЭКБ».

Согласно результатам проведенной по делу землеустроительной экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертами ФИО6, ФИО7, ФИО8 следует, что на поставленные вопросы экспертами были сделаны следующие выводы:

в результате проведенного исследования было установлено, что проезд и проход к земельному участку ФИО1, общей площадью 428 кв.м. с КН: №, расположенному по 

<

адрес>, непосредственного с земельных участков (земель) общего пользования без установления сервитута, невозможен;

учитывая конфигурацию и планировку земельного участка с КН: №, расположенного по 

<

адрес> и смежных с ним земельных участков, можно сделать вывод, что наименее обременительным является обеспечение доступа к земельному участку истца с КН: №, через земельный участок с КН: №, расположенный по 

<

адрес>;

в ходе исследования экспертами был определен вариант установленного частного сервитута, площадью 169 кв.м. на часть земельного участка с КН: №, расположенного по 

<

адрес>, необходимого для прохода и проезда к земельному участку с КН: № по 

<

адрес>, который является наиболее оптимальным с точки зрения соблюдения строительных и противопожарных норм и правил:

Обозначение характерных 

Координаты 

точек границ 

X 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Также, экспертами был сделан вывод о том, что годовой размер платы за сервитут, площадью 169 кв.м. на часть земельного участка с КН:№, расположенного по 

<

адрес>, необходимого для прохода и проезда к земельному участку с КН: № по 

<

адрес> составляет 42771,79 рублей.

Представитель истца адвокат Сагатов С.М., полагал возможным в рамках рассмотрения данного дела, основываться на выводах землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и вынести решение в соответствии с его выводами. 

С учетом мнения представителя истца, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, содержит достоверную и полную информацию, а также иную информацию, существенную для проведения землеустроительной экспертизы. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу ни истцом, ни ответчиком не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится.

Таким образом, поскольку результаты судебной экспертизы сторонами не опровергнуты, суд руководствуется данным экспертным заключением, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования. 

Исходя из принципов, закрепленных в статье 67 ГПК РФ, суд, с учетом ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу о доказанности со стороны истца, обстоятельств наличия препятствий в пользовании земельным участком. 

Поскольку ответчик ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила в суд опровергающих доказательств, то суд считает обоснованными заявленные ФИО1 исковые требования, подлежащие частичному удовлетворению, в соответствии с заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, исходя из установленных обстоятельств, невозможность пользования земельным участком истца иначе, как через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику, необходимость установления сервитута установлена заключением экспертизы, установление сервитута не будет препятствовать ответчику использовать земельный участок с кадастровым номером № по его назначению, суд также находит исковые требования об установлении сервитута подлежащими удовлетворению.

Установлением сервитута в соответствии с вариантом предложенным экспертом, обеспечивается баланс интересов сторон, так как сервитут установлен на условиях, наименее обременительных для собственников земельных участков.

Поскольку судом в качестве доказательств принято заключение экспертизы, суд полагает требования истицы: считать схему планировочной организации земельного участка и заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, выполненную ООО «Шпаковский гипрозем» неотъемлемой частью решения, не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, об установлении сервитута – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании и доступе (проходу и проезду) к недвижимому имуществу: жилому дому и земельному участку, принадлежащему ФИО1 на праве собственности и расположенному по 

<

адрес>

Установить сервитут в отношении земельного участка общей площадью 599 кв.м., кадастровый № бессрочно местоположение: 

<

адрес> и предоставить по нему свободное перемещение.

Координаты границ участка под сервитут согласно экспертному заключению:

Обозначение характерных 

Координаты 

точек границ 

X 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Площадь 169 кв.м..

Назначение, правовой режим сервитута: обеспечение круглосуточного прохода и проезда по части территории земельного участка с КН: № ФИО1.

Обязанность по оплате за сервитут в сумме 42771,79 рублей в год возложить на ФИО1 в пользу ФИО2 собственника земельного участка с КН: №.

Исковое требование ФИО1 об установлении платы за сервитут в размере 500 рублей, порядок ее внесения ФИО1 в пользу ФИО2 - единовременно, ежегодно, оставить без удовлетворения. 

Исковое требование ФИО1 считать схему планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства удостоверенную Михайловским территориальным отделом администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края и заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ выполненную ООО «Шпаковский гипрозем» неотъемлемой частью настоящего решения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 30 октября 2024 года.

Председательствующий судья М.И. Гедыгушев