РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при секретаре Звонове А.А.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-575/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Заявленные исковые требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Туле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Mersedes-Benz Sprinter» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и автомобиля марки «Chevrolet Cruze» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. В результате ДТП автомобилю марки «Mersedes-Benz Sprinter» причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего правила дорожного движения при управлении автомобилем марки «Chevrolet Cruze» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность водителя автомобиля марки «Chevrolet Cruze» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО 

<

данные изъяты> №. На основании акта о страховом случае страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 155700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании положений ст.ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 263 от 7 мая 2003 года ООО «СК «Согласие» просило суд взыскать в порядке регресса в свою пользу с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 155700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в 4314 рублей.

Представитель истца ООО «СК Согласие» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 исковые требования ООО «СК Согласие» не признали, указав, что не оспаривают факт управления ФИО1 транспортным средством марки «Chevrolet Cruze» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> будучи не включенным в полис ОСАГО и нарушения правил дорожного движения. Не оспаривая стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного, просили снизить размер взыскиваемых сумм с учетом материального положения ответчика и его состояния здоровья.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, материалы ДТП 1 ОБ ДПС ГИБДД №, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 05 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Mersedes-Benz Sprinter» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащего и находящегося под управлением ФИО4 и автомобиля марки «Chevrolet Cruze» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 

В результате ДТП автомобилю марки «Mersedes-Benz Sprinter» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. 

Данные обстоятельства подтверждаются собранными сотрудниками ГИБДД материалом ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1 и ФИО5, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут автомобилем марки «Chevrolet Cruze» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> будучи невписанным в страховой полис ОСАГО; определением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Материалы ДТП № в отношении ФИО1, отвечающие положениям статей 59, 60 ГПК РФ, являются безусловным доказательством вины последней в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, а также свидетельствуют о наличии прямой причинно-следственной связи между противоправными действиями ФИО1, выразившимися в нарушении правил дорожного движения, и неблагоприятными последствиями для других участников ДТП.

Виновность ФИО1 в произошедшем ДТП последним не оспаривается.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями влечет наступление административной ответственности.

Частью 1 статьи 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пп. «б» п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что и автомобиль марки «Mersedes-Benz Sprinter» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> и автомобиль марки «Chevrolet Cruze» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> на момент ДТП были застрахован в ООО «СК «Согласие». При этом, автомобилю марки «Mersedes-Benz Sprinter» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения. 

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в числе прочего понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб).

Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и другое), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).

Законом предусмотрено добровольное и обязательное страхование гражданской ответственности, жизни, здоровья или имущества (ч.2 ст.3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в РФ», ст.927 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из акта осмотра транспортного средства Независимой оценкой «Дивизион-Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортному средству марки «Mersedes-Benz Sprinter» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения.

Объем и характер повреждений вышеуказанного автомобиля, описанный в акте осмотра, соответствует характеру и объему повреждений, указанных в справке о ДТП. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ООО «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «СК «Согласие» указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о страховом случае №.

Согласно экспертному заключению Независимой оценкой «Дивизион-Авто» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Mersedes-Benz Sprinter» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа с округлением 155700 рублей.

ООО «СК Согласие» перечислено в счет выплаты страхового возмещения ФИО4, являющейся собственником автомобиля марки «Mersedes-Benz Sprinter» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, 155700 рублей в счет оплаты страхового возмещения согласно страховому акту №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма ущерба ни ответчиком ФИО1 ни его представителем на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 не оспорена и ответчиком в добровольном порядке возмещена не была.

На основании изложенного, установив указанные обстоятельства и проанализировав вышеприведенные нормы права, учитывая, что ДТП произошло по вине ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» и взыскании с ФИО1 в счет выплаченного страхового возмещения 155700 рублей. 

Доводы ФИО1 и его представителя на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2 о том, что ответчиком направлено истцу заявление с предложением о заключении мирового соглашения на меньшую сумму в связи с тяжелым материальным положением ответчика и состоянием его здоровья, о результатах рассмотрения которого истцом ответчику сообщено не было, в связи с чем считали, что взыскиваемая сумма подлежит уменьшению, являются несостоятельными, так как не основаны на нормах действующего законодательства.

Оспаривание стороной ответчика полномочий ЗАО «ЦДУ» на подачу искового заявления от имени ООО «СК «Согласие» также безосновательно, так как согласно представленному в материалы дела договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК «Согласие» поручило ЗАО «ЦДУ» от его (ООО «СК «Согласие») и за его счет оказать юридические услуги по реализации права на предъявление к третьим физическим и юридическим лицам, за исключение страховщиков, исковых требований с целью возмещения причитающихся заказчику денежных средств в порядке регресса и (или) суброгации в судебном порядке, что также подтверждается копией доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «СК «Согласие» на имя ЗАО «ЦДУ». Указанные договор и доверенность подписаны со стороны ООО «СК «Согласие» уполномоченным лицом – генеральным директором, полномочия которой подтверждаются копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ООО «СК «Согласие» государственной пошлины в суд в размере 4314 рублей.

Учитывая, что требования ООО «СК «Согласие» удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы в размере 4314 рублей.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных требований, руководствуясь ст.ст.39, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 155700 рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 4314 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд т.Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий У.В.Слукина