Дело № 1-144/2024

УИД 34RS0012-01-2024-001183-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Городище Волгоградской области 11 июля 2024 г. 

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе 

председательствующего Солтыс А.С., 

при секретаре судебного заседания Моисеевой Н.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Городищенского района Волгоградской области Тельбуховой О.А.,ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Бутурлакина А.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Хижняка ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в 

<

данные изъяты> машинистом по навивке канатов 3 разряда, военнообязанного зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. 

Преступление совершено ФИО2 в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь по месту своего проживания: 

<

адрес>, руководствуясь возникшим преступным умыслом, направленным на незаконные приобретение и хранение наркотического средства с целью его последующего личного потребления, без цели сбыта, используя мобильное устройство с доступом в сеть «Интернет», через мессенджер «Telegram» за денежные средства в сумме 2500 рублей у неустановленного лица осуществил заказ наркотического средства, получив информацию о местонахождении тайника - закладки с наркотическим средством, а именно на участке местности, расположенного примерно в 600 метрах от 

<

адрес> по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 40 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота наркотических средств и желая их наступления, прибыл на участок местности, расположенного примерно в 600 метрах 

<

адрес> по 

<

адрес>, где в грунте у дерева обнаружил и, примерно в 14 часов 45 минут, взял себе, тем самым незаконно приобрел, обмотанный скотч-лентой сверток с веществом серо-белого цвета, которое согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, масса которого, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составила не менее 0,560 грамма, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру указанного наркотического средства, свободный оборот которого запрещен в Российской Федерации. Часть незаконно приобретенного наркотического средства ФИО2 употребил, а остальную часть поместил в подлокотник, расположенный между водительским и пассажирским сиденьем в своем автомобиле марки Nissan Primera» М799УЕ 134 регион и стал незаконно хранить с целью последующего личного потребления без цели сбыта. 

В период времени не позднее 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, своем автомобиле марки Nissan Primera» № регион, в качестве пассажира с незаконно приобретенным наркотическим средством, проследовал из 

<

адрес> в р.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, автомобиль марки Nissan Primera» № регион, на котором в качестве пассажира следовал ФИО2, был остановлен инспектором ДПС на стационарном посту ДПС «Городищенский», расположенном на 945 км ФАД Р-22 «Каспий» в 

<

адрес>. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, на 945 км ФАД Р-22 «Каспий» в административных границах 

<

адрес>, возле стационарного поста ДПС «Городищенский», инспектором ДПС в ходе производства досмотра транспортного средства марки Nissan Primera» № регион, принадлежащего ФИО2 в подлокотнике, расположенном между водительским и пассажирским сиденьем был обнаружен и изъят сверток, обмотанный скотч-лентой, внутри с веществом, являющимся смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, масса которого, согласно справке об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, составила не менее 0,560 грамма, тем самым преступная деятельность ФИО2 была пресечена.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Судом установлено, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке, установленной главой 40 УПК РФ.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора, и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Для определения психического состояния подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия была проведена амбулаторная судебно – психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у ФИО2 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Психическое состояние ФИО2 не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять права на защиту. Наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) ФИО2 не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ не нуждается (том №1 л.д. 100-101).

В ходе судебного разбирательства ФИО2 вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, он отвечал на заданные ему вопросы, на стадии предварительного следствия дал показания об обстоятельствах совершения преступления. При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, его привлечения к уголовной ответственности, назначении наказания за совершенное преступление. 

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, состояние здоровья, личность подсудимого, который является гражданином Российско Федерации, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту работы и учебы характеризуется положительно, ранее не судим, женат, иждивенцев не имеет. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повиной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия неизвестной информации, в том числе об обстоятельствах приобретения наркотического средства, молодой возраст виновного, признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данных о личности подсудимого ФИО2, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в том числе, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и иные цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, который трудоустроен, иждивенцев не имеет.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, равно, как и для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, суд не находит.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хижняка ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения Хижняку ФИО9 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство:

- вещество, являющееся смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) наркотическое средства, массой 0,560 г.; пакет с застежкой «zip lock» из прозрачного бесцветного полимерного материала с полосой красного цвета в районе застежки, переданные в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес> - передать для приобщения к материалам, выделенным в отдельное производство по факту незаконного сбыта данного наркотического средства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, через Городищенский районный суд Волгоградской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С. Солтыс