Подлинник. Дело № 10-11/2018.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

. 

10 сентября 2018 года. Город Лаишево Республики Татарстан. Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лаишевского района Республики Татарстан М.И.Васильевой, 

защитника Ионовой А.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

с участием осужденной ФИО1, 

при секретаре Родионовой Л.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в зале суда уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и защитника Ионовой А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, не работающей, проживающей в 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимости не имевшей, 

осужденной по статье 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л :

приговором мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по статье 322.3 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей за совершение преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении не признала. 

В апелляционной жалобе ФИО1 просит приговор суда отменить и оправдать ее, указав на то, что приговор был постановлен вне пределов совещательной комнаты, поскольку судья находился в совещательной комнате с 17 часов до 17 часов 10 минут, не учтено ее материальное положение. 

В апелляционной жалобе защитник Ионова А.В. просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор, указав, что не учтены доводы защиты о том, что уполномоченными участковыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились проверки по факту фактического проживания ФИО2 по месту регистрации и нарушений не было выявлено. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд считает приговор суда подлежащим отмене.

По статье 322.3 УК РФ, уголовная ответственность наступает за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Согласно примечания 1 к указанной статье, под фиктивной постановкой на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в жилых помещениях в Российской Федерации понимается постановка их на учет по месту пребывания (проживания) в жилых помещениях на основании представления заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов либо постановка их на учет по месту пребывания в жилых помещениях без намерения пребывать (проживать) в этих помещениях или без намерения принимающей стороны предоставить им эти помещения для пребывания (проживания).

Таким образом, объективная сторона охватывает регистрационные действия по постановке на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, не являющемся местом жительства:

а) на основании представления для регистрации заведомо недостоверных (ложных) сведений или документов; либо б) без намерения лица пребывать (проживать) в соответствующем помещении; либо в) без намерения принимающей стороны предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) лица.

Преступление имеет формальный состав и считается оконченным с момента фиктивной постановки на учет названных граждан.

Субъективная сторона - прямой умысел: лицо осознает, что осуществляет фиктивную регистрацию, и желает это сделать. Осознание того, что осуществляется именно фиктивная регистрация, обязательно должно быть доказано.

Приговором мирового судьи ФИО1 признана виновной в том, что четырежды – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществляла фиктивную регистрацию в 

<

адрес> поселка имени 25 октября 

<

адрес> Республики Татарстан гражданина Республики Узбекистан ФИО2 без намерения предоставления ему жилого помещения для проживания (пребывания).

Обстоятельства совершенного противоправного деяния подробно изложены в приговоре.

Приговор по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 основан в решающей степени на показаниях свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о том, что ФИО2 не проживал по месту регистрации, условия для проживания отсутствовали, показания свидетелей ФИО2, ФИО8, ФИО9, отвергающих указанное обстоятельство, судом отвергнуты. 

Двое из свидетелей обвинения - ФИО5, ФИО7, являются участковыми уполномоченными полиции ОМВД России по 

<

адрес> Республики Татарстан и в их должностные обязанности входит обслуживание поселка имени 25 октября 

<

адрес> Республики Татарстан.

Свидетель ФИО10 показывала, что списки поставленных на регистрационный учет иностранных граждан периодически – раз в неделю, раз в месяц, направляются в ОВД при постановке на учет, что подтверждает и свидетель ФИО7. 

В материалах уголовного дела не имеется документов, которые свидетельствовали бы о том, что правоохранительными органами были установлены нарушения ФИО2 режима пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с не проживанием по месту регистрации, ФИО2 к административной ответственности не привлекался. 

Таким образом, доводы стороны защиты о том, что уполномоченными участковыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводились проверки по факту фактического проживания ФИО2 по месту регистрации и нарушений не было выявлено, ничем не опровергнуты. 

Защитником заявлялись ходатайства об истребовании из ОМВД России по 

<

адрес> сведений о возможных принятых мерах в отношении ФИО2 (том 2, л.д. 156), однако в удовлетворении данного ходатайства мировым судьей было отказано (том 2, л.д. 157). 

В приговоре указано, что ФИО1 осуществляя фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, действовала по предварительной договоренности с иностранным гражданином Узбекистана ФИО2. 

Однако ФИО2 к уголовной ответственности за фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации не привлечен. 

Указанным обстоятельствам мировым судьей оценка не дана, что существенно ограничило права и законные интересы осужденной ФИО1, они не могут быть восстановлены без отмены судебного приговора. 

В связи с этим приговор мирового судьи подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения, тщательно исследовать все представленные доказательства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденной по статье 322.3 УК РФ отменить, направить уголовное дело на повторное рассмотрение мировому судье в ином составе судей. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья: Ф.К.Ширшлина.