Дело 1-101/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 марта 2021 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края, в составе 

председательствующего судьи Марьева А.Г.

с участием: 

государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Рогозина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1, в лице адвоката Карханина Р.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Касьяновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, разведенного, не имеющего на иждивении детей, работающего -», военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в торговом зале помещения магазина «Пивной универмаг», расположенного по 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, подойдя к барной стойке указанного магазина, обратил внимание на мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50», оставленный продавцом указанного магазина Т.Д.А, который решил тайно похитить. 

Далее, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его неправомерными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, руководствуясь корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 46 минут, более точное время следствием не установлено, с поверхности барной стойки магазина «Пивной универмаг», расположенного по 

<

адрес>, тайно похитил и обратил в свое незаконное владение принадлежащий Т.Д.А мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50», объемом памяти 32 гигабайта, с IMEI кодами: №, №, стоимостью 8 664 рубля, в силиконовом чехле – «накладке», стоимостью 300 рублей, с установленной в нем сим картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером +№, не представляющей для Т.Д.А материальной ценности. После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Т.Д.А имущественный вред на сумму 8 964 рубля, который для нее является значительным ущербом. 

Данные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебное заседание потерпевшая Т.Д.А не явилась, представила суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по тем основаниям, что она примирилась с подсудимым, подсудимый загладил причинённый ей материальный и моральный вред, покупкой нового телефона, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

В ходе судебного заседания защитник подсудимого ФИО1, адвокат Карханин Р.С. просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Рогозин А.В. не возражал против заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела в части заявленного ходатайства, находит заявленное ходатайство потерпевшей Т.Д.А подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые и выразил своё согласие на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей по не реабилитирующим основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 2 ст. 239, 254, 25 УПК РФ, суд, 

постановил:

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, от уголовной ответственности.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробка из-под мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A50», с IMEI кодами: №, №, переданная под сохранную расписку потерпевшей Т.Д.А, по вступлению постановления в законную силу, оставить по принадлежности потерпевшей Т.Д.А. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток через Шпаковский районный суд.

Председательствующий: подпись Марьев А.Г.