УИД 24RS0002-01-2023-004536-59

Уголовное дело №1-37/2024 (1-592/2023)

(№12301040002001179)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 22 января 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Саловой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Федоренко А.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Капустиной С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем, принадлежащим потерпевшему Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес> края, увидел припаркованный с правого торца 

<

адрес> края автомобиль ЛЭК 452, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ранее незнакомому ему Потерпевший №1, которым решил неправомерно завладеть без цели хищения. 

Действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, ФИО1, подошел к припаркованному с правого торца 

<

адрес> края автомобилю ЛЭК 452, государственный регистрационный номер №, принадлежащему Потерпевший №1, и, через правую переднюю дверь, проник в салон указанного автомобиля, где сел на водительское сидение автомобиля, и действуя последовательно, соединив провода зажигания, завел двигатель внутреннего сгорания указанного автомобиля. После этого ФИО1, не имея согласия и разрешения собственника автомобиля, около 01 часа 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, поехал на данном автомобиле по дворовой территории в направлении приезжей части дороги по 

<

адрес> края.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, на расстоянии 15 метров в северном направлении от 

<

адрес>А по 

<

адрес> края, двигатель автомобиля ЛЭК 452, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Потерпевший №1, под управлением ФИО1 заглох из-за возгорания проводки, в результате чего последний оставил автомобиль на указанном участке, где автомобиль ЛЭК 452, государственный регистрационный номер №, в последствии был обнаружен сотрудниками полиции.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту неправомерного завладения автомобилем Потерпевший №1, по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который ранее не судим, по месту фактического проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту не поступало, на учете в МО МВД России «Ачинский» не состоит. ФИО1 официально не трудоустроен, на учете в качестве безработного не зарегистрирован; согласно представленной с места учебы характеристики, за время обучения зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. На учетах в медицинских учреждениях по месту регистрации и фактического жительства не состоит. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (до возбуждения уголовного дела дал письменное объяснение, в котором подробно изложил обстоятельства совершенного деяния); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном; молодой возраст; состояние здоровья; состояние беременности сожительницы; состояние здоровья близкого родственника – бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом характера преступного деяния, которое является умышленным, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, мотивов и целей преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии сведений о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено. 

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, тяжести, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, а также положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, с учетом всех обстоятельств преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, с учетом личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, полагает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, так как назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ. 

Указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ обстоятельств, исключающих назначение ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не имеется.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, по вступлению приговора в законную силу, осужденному ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно, за счёт государства, на основании предписания, выдаваемого территориальным органом уголовно-исполнительной системы, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

ФИО1 следует разъяснить, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, а наказание в виде принудительных работ подлежит замене лишением свободы.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного лица суммы причиненного преступлением ущерба в размере 68000 рублей. 

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлениями, суд, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в целях рассмотрения заявленных потерпевшим исковых требований потребуется проведение дополнительных экспертиз и осуществление дополнительных расчетов, что повлечет затягиванию рассмотрение уголовного дела, в связи с чем, приходит к выводу об оставлении гражданского иска без рассмотрения, признавая, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу об оставлении у потерпевшего Потерпевший №1 автомобиля ЛЭК 452, государственный регистрационный номер №; аккумуляторной батареи AKTEX 77Ач.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 5% заработной платы осужденного.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ, по вступлении приговора в законную силу, осужденному ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно, за счёт государства, на основании предписания, выдаваемого территориальным органом уголовно-исполнительной системы, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, а наказание в виде принудительных работ подлежит замене лишением свободы.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 – о взыскании материального ущерба - оставить без рассмотрения, признав право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ЛЭК 452, государственный регистрационный номер №; аккумуляторная батарея AKTEX 77Ач, - хранящийся по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в распоряжение потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова