Дело № 5-3/2019

Постановление

 в полном объеме изготовлено 15.01.2019.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 января 2019 г.

г. Оленегорск

Судья Оленегорского городского суда Мурманской области Васильева О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью ... ФИО1, ...,

установил:

2 ноября 2018 года в 18 часов 30 минут на участке дороги на 2 километре + 270 метров авто подъезда к г.Оленегорску установлено проведение строительно-ремонтных работ и на правой обочине при движении в строну Оленегорска установлена сформированная насыпь земли высотой 0,6 метра, которая не ограждена предупреждающими дорожными знаками, либо ограждением, что создает угрозу безопасности дорожного движения. В указанный период времени на указанном участке дороги произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус гос.номер ... под управлением Б. 

ФИО1, являясь генеральным директором общества с ограниченной ответственностью ...), то есть должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения на месте производства дорожных работ, по устройству недостающего наружного электроосвещения на автоподъезде к городу Оленегорску с 0 километра + 774 метра по 3 километр +274 метра в нарушении ст. ст.11,12,14 Федерального закона № 196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных и юридических лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении дорожных работ, не обеспечил безопасность дорожного движения, а именно 02.11.2018 года в 18 часов 30 минут на автоподъезде к городу Оленегорску с 0 километра + 774 метра по 3 километр +274 метра, место проведения работ не было ограждено в полном объеме, дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами в соответствии с приложением ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ». 

Своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). 

При рассмотрении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину свою не признал, указав, что он действительно являлся должностным лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения на месте производства дорожных работ, по устройству недостающего наружного электроосвещения на автоподъезде к городу Оленегорску, однако предпринимал все необходимые меры для обеспечения безопасности дорожного движения в месте проведения дорожных работ, а именно, после окончания работ на проезжей части дороги не было никаких помех, а на обочине насыпь щебня была ограждена сигнальными лентами, были выставлены знаки «Дорожные работы» и ограничение скорости. Наличие этих знаков и лент было проверено в 18 часов ..., а в 9 часов ... было установлено отсутствие одного из предупреждающих знаков и отсутствие ленты.

Защитник ФИО1 Савицкий О.Ю. указал, что вины ФИО1 в том, что автомобиль Б. перевернулся, наехав на насыпь щебня, нет, так как водитель не имел права передвигаться по обочине, а проезжая часть в этом месте не имеет никаких повреждений. Кроме того, в случае признания виновным ФИО1, просил заменить штраф на предупреждение, так как ФИО1 является работником предприятия субъекта малого предпринимательства, либо ограничиться минимальным размером штрафа.

Выслушав должностное лицо и его представителя, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ответственность за соответствие дорог установленным требованиям в части обеспечения безопасности дорожного движения на этапах реконструкции и строительства возлагается на исполнителя работ (пункт 2 статьи 11). Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (статья 12).

Согласно пункту 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в тёмное время суток и в условиях недостаточной видимости – дополнительно красными или жёлтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что должностное лицо – генеральный директор ООО ... ФИО1 в связи с проведением работ по устройству недостающего наружного электроосвещения на авто подъезде к городу Оленегорску был обязан обеспечить безопасность дорожного движения при выполнении работ и выполнение требований Правил дорожного движения, ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» и других нормативных документов, действующих в области обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Указанные требования действующего законодательства ФИО1 были нарушены, что подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 03.12.2018 №51АА 952326;

-рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Оленегорский» П. от 02.11.2018, из которого следует, что им в указанное время в районе ведения дорожно-строительных работ на Мончегорском шоссе, куда он выехал на место ДТП, обнаружена канава, грунт из которой находится на обочине и никакими предупредительными знаками и ограждением участок не оборудован (л.д.10);

-государственным контрактом №293468 от 03.07.2018 о том, что подрядной организацией по выполнению работ по устройству наружного электроосвещения на автоподъезде к г.Оленегорску является ООО «Инмар» (л.д.14-23);

-схемой организации движения на двухполосной дороге, согласованной 30.07.2018, где указаны знаки, которые должны быть установлены в месте проведения работ (л.д.24-25);

-копией договора субподряда №0067 от 19.07.2018, из которого следует, что Генеральный подрядчик ООО «Инмар» поручает субподрядчику ООО три «С» выполнение комплекса работ по государственному контракту № 293468( л.д.32-35);

-копией приказа №27 от 03.07.2018, о том, что ФИО1 является ответственным лицом за организацию и проведение строительно-монтажных работ по указанному контракту (л.д.31);

-ответом ООО «Три С» от 20.11.2018 №140 свидетельствующему о том, что 03.11.2018 в 9 часов было выявлено отсутствие временного дорожного знака в месте проведения дорожных работ (л.д.38-39);

-копией приказа №7-ОД от 20.07.2018, согласно которому лицом, ответственным за производство работ и обеспечение безопасности дорожного движения на автоподъезде к г. Оленегорску 0+774 – км 3+274 являлся генеральный директор ООО ... ФИО1(л.д.40);

-общим журналом работ «Устройство недостающего наружного электроосвещения на автоподъезде к г. Оленегорск, км 0+774-км 3+274», согласно которого запись № 43 свидетельствует об отсутствии временного дорожного знака на месте производства дорожных работ в 9 часов 03.11.2018;

-рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Оленегорский»о том, что 02.11.2018 в 18-43 час. по телефону обратился Б., указавший на произошедшее ДТП на Мончегорском шоссе. (л.д.41)

-определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.11.2018 с приложением(л.д.42-43);

-схемой места совершения административного правонарушения, где указаны на обочине дороги насыпь грунта, её размеры (л.д.44);

-объяснением Б. от 02.11.2018, из которого следует, что он, уходя от столкновения с впередиидущим автомобилем, который стал притормаживать, поворачивая налево, правым колесом наехал на кучу грунта, лежащего на обочине, которая не была ограждена и не было никаких предупредительных знаков ( л.д. 45) ;

-рапортом инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Оленегорский» О. от 03.12.2018 из которого следует, что при оформлении ДТП, произошедшем 2.11.2018 на Мончегорском шоссе выявлены недостатки в содержании УДС, а именно при производстве дорожно-строительных работ на правой обочине при движении в г. Оленегорск имеется насыпь 0,6 м, которая не огорожена предупреждающими знаками, также отсутствуют знаки о проведении дорожных работ. (л.д.47-49);

Показаниями свидетеля К., который в судебном заседании показал, что каждый день перед началом работ и после их окончания он лично и ФИО1 проверяли наличие предупредительных знаков в месте проведения работ. В 18 часов 02.11.2018 знаки были на месте, а в 9 часов 03.11.2018 он обнаружил отсутствие знака и сигнальной ленты на куче щебня на обочине в месте проведения их организацией работ.

Показаниями свидетеля Б.1, который указал, что при оформлении ДТП с участием Б. он обнаружил, что в месте ДТП проводились дорожные работы, полоса движения была свободной, а на обочине имелась большая куча щебня, однако предупредительных знаков о том, что проводятся дорожные работы не было.

Видеозаписью, просмотренной в судебном заседании с видеорегистратора машины ГИБДД, выезжавшей на место ДТП 02.11.2018 по вызову Б., из которой следует, что в месте ДТП, она обочине находится большая насыпь грунта, которая не ограждена, и отсутствуют предупредительные знаки о проведении дородных работ. 

Оценивая все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ нашла свое подтверждение и он подлежит административной ответственности.

Согласно 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом ФИО1 являлся должностным лицом, ответственным за производство работ, и обеспечение безопасности дорожного движения на автоподъезде к г. Оленегорску 0+774 – км 3+274. 

Доводы ФИО1 и его представителя об отсутствии вины в совершённом административном правонарушении, приятии всех необходимых мер для обеспечения безопасности дорожного движения являются несостоятельными, поскольку из представленных материалов очевидно следует, что 2.11.2018 в момент совершения ДТП Б. в месте производства дорожно-строительных работ отсутствовали предупреждающие дорожные знаки либо ограждения о проведении таких работ. То есть меры, предпринимавшиеся должностным лицом в повседневной деятельности в ходе работ, не привели к обеспечению безопасного дорожного движения, следовательно, они являлись недостаточными.

Оснований полагать, что нарушение требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения было вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должностного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности выполнения требований закона, не имеется.

Доводы о том, что акт о выявленных недостатках является недопустимым доказательством, так как он не подписан лицом, его составившем, а поэтому вина ФИО1 не доказана, суд отвергает, поскольку отсутствие предупредительных знаков в месте проведения строительно-ремонтных работ установлено не только указанным актом, но и совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, которые были достаточны для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающие административную ответственность, поведение правонарушителя. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает наличие двоих несовершеннолетних детей.

Оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и ч.2 ст.3.4 КоАП РФ не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

должностное лицо – генерального директора общества с ограниченной ответственностью ... ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф перечислить:

Получатель: УФК России по Мурманской области (МО МВД России «Оленегорский»)

ИНН: 

<

***>, КПП: 510 801 001, Код ОКТМО: 47 717 000, БИК: 044 705 001, 

Р/счет: 

<

***> в отделение Мурманск

Наименование платежа – административный штраф.

Копию квитанции об уплате штрафа представить в Оленегорский городской суд Мурманской области в часы работы суда.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, влечет за собой административную ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья