28RS0017-01-2020-002193-34

Дело № 1-383/2020 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Свободный 21 октября 2020 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Голомбиевского А.Д., 

при секретаре судебного заседания Ливандовской О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Свободненского городского прокурора Юрчук Е.В.,

подсудимого С и его защитника-адвоката Лысак Н.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в общем порядке в отношении: 

С, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, зарегистрированного: --, проживающего: --, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, судимого:

1). -- Благовещенским городским судом Амурской области по п.п. «а, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-- освобожденного по отбытии срока наказания,

2). -- мировым судьей Амурской области по Шимановскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

С совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

-- примерно в 09 часов 00 минут у С, находящегося на работе на участке местности, расположенном в 950 метрах в северо-западном направлении от дорожного указателя с наименованием «--, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – ацетилкодеина и диацетилморфина (героина) в значительном размере, для личного употребления.

С этой целью -- примерно в 09 часов 00 минут, С, находясь на участке местности, расположенном в 950 метрах в северо-западном направлении от дорожного указателя с наименованием «--, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, для личного потребления, в значительном размере, договорился с неустановленным в ходе дознания лицом (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) о приобретении у него наркотического средства.

-- примерно в 11 часов 20 минут С, следуя преступному умыслу, направленному на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – ацетилкодеина и диацетилморфина (героина) в значительном размере, находясь около --, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства ацетилкодеина и диацетилморфина (героина) в значительном размере, и желая их наступления, без цели сбыта путем покупки за 2000 рублей, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица полимерный свёрток с наркотическим средством – ацетилкодеин и диацетилморфин (героин) массой не менее 0,71 грамм. Сразу после этого С употребил часть незаконно приобретенного наркотического средства.

Затем С, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере и желая этого, полимерный сверток, в котором находилось наркотическое средство - ацетилкодеин и диацетилморфин (героин) общей массой 0,71 грамм, положил в карман надетых на нем джинсов, тем самым умышленно незаконно хранил при себе, без цели сбыта, наркотическое средство - ацетилкодеин и диацетилморфин (героин) общей массой 0,71 грамм, по весу относящееся к значительному размеру, с 11 часов 20 минут до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, то есть до 13 часов 25 минут --.

-- в период с 13 часов 25 минут до 13 часов 31 минуты на участке местности, расположенном в 530 метрах в южном направлении от знака с указателем -- км. автодороги --, сотрудником полиции в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в правом кармане надетых на С джинсов обнаружен и изъят полимерный свёрток с веществом, являющимся наркотическим средством – ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), общей массой 0,71 грамм, которое С незаконно приобрел и хранил без цели сбыта при себе для личного потребления, и вес которого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства.

Подсудимый С вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, признал.

Виновность подсудимого С в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого С, данными в судебном заседании, из которых следует, что он согласен с обстоятельствами, указанными в обвинении, свою вину в совершении преступления он признает, в содеянном раскаивается. Ранее он являлся потребителем наркотического средства «героин». -- в дневное время он находился в с. --, когда ему позвонил его знакомый К и сказал, что через некоторое время подъедет к нему. По приезду К дал ему 15000 рублей и попросил приобрести «героин». Он выполнил просьбу К, приобрел и передал ему наркотик, после чего они вдвоем потребили этот «героин» и поехали в сторону --. К был за рулем автомобиля, а он сел на пассажирское сиденье. С собой, в правом кармане джинсов, у него был небольшой пакетик, в котором так же находился «героин». Не доезжая до поворота на --, их автомобиль остановили сотрудники ДПС, попросили выйти из автомобиля и в присутствии понятых провели их личный досмотр и досмотр автомобиля. На вопрос сотрудников полиции, имеются ли у него при себе запрещенные предметы и вещества, он не стал ничего скрывать и ответил, что при себе у него имеется наркотик «героин», который впоследствии у него изъяли. После оформления изъятия наркотика его отвезли в отдел полиции для дачи объяснений.

Показаниями свидетеля Х от --, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Свободненский». -- с целью проверки оперативной информации о факте незаконного хранения С наркотических средств он совместно с сотрудниками ОКОН МО МВД России «Свободненский» и сотрудниками ГИБДД находились на участке местности, расположенном в 30 метрах в южном направлении от дорожного указателя с наименованием «поворот на --» автодороги подъезда к --, остановили автомобиль марки «Тойота Дуэт» с государственным регистрационным знаком --, за рулем которого находился водитель К, кроме того в автомобиле находился пассажир С Они представились, предъявили служебные удостоверения, затем он спросил у С, имеются ли при нем или в автомобиле запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а также наркотические средства, на что С сказал, что у него при себе имеется наркотическое средство «героин». Им было разъяснено С, что будет проведен личный досмотр, для этого были приглашены двое понятых. После С и понятым были разъяснены их права и обязанности при проведении досматриваемых мероприятий. В ходе проведения личного досмотра С в правом кармане джинсов, надетых на С, был обнаружен и изъят полимерный свёрток с веществом. С пояснил, что данный свёрток принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство «героин», которое тот хранил для личного потребления. После этого был составлен протокол личного досмотра, который был прочитан вслух. После чего он и остальные участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и дополнений ни от кого из присутствующих лиц не поступило (л.д. 79-82).

В судебном заседании свидетель Х подтвердил данные показания.

Показаниями свидетеля Б, данными в судебном заседании, из которых следует, что летом 2020 года, дату он точно не помнит, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при изъятии наркотических средств. Он видел недалеко от места остановки его автомобиля двоих мужчин в наручниках, один из них, как ему стало позже известно, был С Сотрудники полиции разъяснили ему и еще одному мужчине, который так же был приглашен в качестве понятого, их процессуальные права и обязанности, разъяснили, что в их присутствии будет проведен досмотр мужчин и автомобиля, на котором они ехали, после чего провели досмотр. В карманах одежды обоих мужчин были обнаружены пакетики со светлым, не помнит точно – белого или серого цвета, порошком. Называли ли сотрудники полиции, какое наркотическое средство было изъято у мужчин, он не помнит. Данные пакетики сотрудники полиции упаковали и опечатали, они (понятые) поставили свои подписи на печатях. На вопросы сотрудников полиции, употребляли ли мужчины наркотические средства, мужчины, в том числе С, ответили, что употребляли. 

Показаниями свидетеля К от --, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что --, в утреннее время, он позвонил своему знакомому С, в ходе разговора С сказал ему, что находится в с. --, и попросил его приехать за ним, чтобы забрать его. После чего он сел в автомобиль марки «Тойота Дуэт» с государственным регистрационным знаком --, и направился из -- в с. -- за С На въезде в с. -- вблизи моста через реку, он увидел С, после чего С сел к нему в автомобиль, на пассажирское сиденье, после чего они поехали в --. По пути следования из с. --, около знака поворота на --, их остановили сотрудники ДПС. К ним подошли мужчины, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения. После этого сотрудники полиции пригласили двух мужчин в качестве понятых, затем попросили их выйти из машины и представиться. В его присутствии сотрудниками полиции был проведен личный досмотр С, в ходе которого у С было изъято наркотическое средство «героин», где и когда тот его приобрел, ему не известно (л.д. 73-76).

В судебном заседании свидетель К подтвердил данные показания.

Также виновность С в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается исследованными письменными доказательствами по уголовному делу.

Рапортом оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Свободненский» Д от -- о том, что -- у С было изъято наркотическое средство – героин общей массой 0,71 г. (л.д. 3).

Рапортом врио старшего помощника оперативного дежурного МО МВД России «Свободненский, зарегистрированным в КУСП -- от --, о поступлении телефонного сообщения от врио начальника ОКОН А об обнаружении и изъятии в ходе личного досмотра у С в правом переднем кармане джинсов, надетых на нем, полимерного свертка с веществом (л.д. 7).

Протоколом о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, от --, согласно которого на участке местности, расположенном в 30 метрах южного направления от знака поворот на -- автодороги подъезда к -- в ходе личного досмотра у С в правом кармане надетых на него джинсов обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом (л.д. 8-10).

Заключением эксперта ---х от --, согласно которого представленное на экспертизу вещество, изъятое у гр. С, содержит наркотические средства - ацетилкодеин и диацетилморфин (героин). Общая масса вещества составила 0,71 г. (л.д. 32-35).

Протоколом осмотра предметов и документов от --, согласно которого осмотрены: полимерный пакет, в котором находятся полимерные пакеты с наркотическим средством – ацетилкодеин и диацетилморфин (героин) общей массой вещества 0,71 г., протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от -- (л.д. 38-41).

Протоколом проверки показаний на месте от --, согласно которого С указал на обстоятельства совершения им инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а именно незаконного приобретения и хранения им наркотического средства – героина (л.д. 86-94).

Оценивая доказательства по настоящему уголовному делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведённых выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, доказательства по делу являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Сведения о фактических обстоятельствах совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления, помимо показаний С, данных в ходе судебного следствия, следуют из показаний свидетелей Х, Б, К 

Вышеизложенные показания свидетелей суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, оснований не доверять данным свидетелям у суда не имеется, поскольку они были предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, давали стабильные показания, причин для оговора С у них не имелось, кроме того, их показания согласуются между собой, не противоречат друг другу и подтверждаются исследованными судом доказательствами, совпадают в деталях об обстоятельствах, предшествующих преступлению и последовавших за ним.

Суд находит показания С, данные им в ходе судебного следствия, допустимыми, так как эти показания получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными и стабильными, согласуются с показаниями свидетелей обвинения, существенных противоречий не имеют, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, совпадают в деталях об обстоятельствах, предшествующих преступлению и последовавших за ним, что позволяет суду расценивать их как истинные.

Поскольку при получении показаний С не были допущены нарушения процессуального законодательства, ограничивающие его право на защиту и касающиеся порядка закрепления показаний, суд признаёт их допустимыми и достоверными.

С в ходе предварительного расследования и судебного следствия не заявлял о применении к нему незаконных методов расследования.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого С в совершении инкриминируемого ему преступления установлена.

Суд считает, что, исходя из конкретных действий подсудимого С, видно, что он действовал в момент совершения преступления целенаправленно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, суд признает подсудимого С подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимого С, суд пришёл к следующим выводам.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний подсудимого, суд приходит к выводу о том, что С осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Согласно заключения эксперта ---х от --, представленное на экспертизу вещество, изъятое у С, содержит наркотические средства - ацетилкодеин и диацетилморфин (героин). Общая масса вещества составила 0,71 г. (л.д. 32-35).

Сомнений в правильности, обоснованности и объективности заключения эксперта у суда не возникает, оно мотивированно и научно обоснованно, содержит необходимые элементы и выводы, а поэтому суд признаёт его допустимым и достоверным.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), общая масса которого составила 0,71 г., относится к значительному размеру.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого С в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду квалифицировать действия С по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому С суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, данные, характеризующие его личность, условия его жизни и жизни его семьи. 

Мнение о личности С суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

В соответствии с этими данными, С судим, по месту жительства УУП и ПДН МО МВД России «Шимановский» характеризуется удовлетворительно, в ходе судебного следствия от УУП и ПДН МО МВД России «Шимановский» также поступила положительная характеристика на С; на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; имеет постоянное место работы; на иждивении у С находятся двое малолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. 

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от С от -- (л.д. 13-14), правоохранительные органы имели достаточные данные (материалы), а именно: протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от -- (л.д. 8-10), указывающие на причастность С к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Сам С добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался. 

Оснований для признания пояснений, данных С перед проведением личного досмотра -- (согласно показаний подсудимого С и свидетеля Х), о том, что у него при себе имеется наркотик «героин», в качестве явки с повинной, как обстоятельства, смягчающего наказание, у суда также не имеется, так как суд учитывает, что преступление со стороны С было выявлено сотрудниками полиции при проведении процессуальных действий (личный досмотр) по обнаружению и изъятию наркотических средств; сам С добровольно сообщил о наличии у него наркотического средства только после его остановки сотрудниками полиции, проверявших информацию о хранении С наркотических средств, что не свидетельствует о его добровольной выдаче, поскольку по смыслу уголовного закона не может признаваться добровольными выдача и сообщение о преступлении, которые произошли при задержании лица, а также при проведении в отношении него сотрудниками правоохранительных органов следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения от С от -- (л.д. 13-14), а также его пояснений перед проведением личного досмотра, в качестве явки с повинной, как обстоятельства, смягчающего наказание. Признание С в указанном объяснении своей вины, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт и учитывает обстоятельства, смягчающие С наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих малолетних детей; статус единственного кормильца в семье; состояние здоровья подсудимого; отсутствие тяжких последствий.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого С в соответствии с п. а) ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом установлен рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного С преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление, данные, характеризующие его личность, условия его жизни, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, считает необходимым, с учётом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить виновному наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к С положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого С, является рецидив преступлений.

Установив необходимость назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд находит невозможным применение к С положений ст. 73 УК РФ в части назначения условного осуждения.

У суда также отсутствуют основания для применения к С положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, в части назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд считает, что в действиях подсудимого С отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для изменения категории совершённого С преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку им совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Решая вопрос о возможности применения ст. 82.1 УК РФ в части отсрочки отбывания наказания больным наркоманией, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы -- от --, С страдает средней стадией синдрома зависимости от опиоидов (наркоманией), нуждается в лечении от наркомании (л.д. 67).

На основании информации ГБУЗ «Шимановская больница», С на учёте у врача нарколога не состоит (л.д. 119).

По смыслу положений, предусмотренных ст. 82.1 УК РФ, желание лица, признанного больным наркоманией, пройти курс лечения, не является безусловным основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания. Предоставление отсрочки в отбывании наказания является правом, а не обязанностью суда.

На основании вышеизложенного, с учётом установленных данных о личности подсудимого, учитывая, что С не проходил лечение от наркомании до совершения указанного преступления, и не проходит его в настоящий момент, суд приходит к выводу о невозможности применения к нему положений ст. 82.1 УК РФ, в части отсрочки отбывания наказания больным наркоманией.

Кроме того, как следует из материалов дела, С судим -- мировым судьей Амурской области по Шимановскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения в отношении С по приговору года мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от -- года, суд учитывает личность подсудимого С., который, будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока при условном осуждении, обстоятельства совершённого им преступления, степень его общественной опасности.

Суд также принимает во внимание, что в период нахождения на учете в связи с условным осуждением, С допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде условного осуждения (2 раза не явился на регистрацию без уважительной причины), в связи с чем постановлением Шимановского районного суда Амурской области испытательный срок от -- был продлен на 1 месяц. 

Таким образом, суд полагает, что предыдущим осуждением С не были достигнуты цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения виновных новых преступлений, в связи с чем, будучи не связанным мнением защитника о виде и размере наказания, суд полагает, что оснований для сохранения С условного осуждения по приговору мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от -- не имеется.

В связи с этим, суд считает необходимым отменить С условное осуждение по приговору мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от -- и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Окончательное наказание С следует определить к отбыванию, согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии строгого режима.

С учётом фактических обстоятельств совершения рассматриваемого преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать С меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить на основании ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить С условное осуждение по приговору мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от --.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебному участку от --, и окончательно назначить С наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному С исчислять с --.

Зачесть С в срок отбытого наказания в виде лишения свободы срок содержания под стажей по настоящему приговору: с -- до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания С под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении осужденного С меру пресечения в виде заключения под стражу; взять С под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – ацетилкодеин и диацетилморфин (героин) массой 0,71 г., находящееся в камере хранения МО МВД России «Свободненский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от --, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным С, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья А.Д. Голомбиевский