Дело № 2-259/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Колыбиной С.В.,

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО1, действующего в своих интересах и как законный представитель ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РЦ Водоканал», муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» муниципального образования «Беломорский муниципальный район», ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя – опекуна ФИО1 о защите прав потребителей, обязании производить начисления по статье «водоснабжение/водоотведение» соразмерно долям в праве собственности,

установил:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ООО «РЦ Водоканал», МУП «Горводоканал» по тем основаниям, что она является собственником 1/2 доли, а ее дочь ФИО2 собственником 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также потребителем жилищно-коммунальных услуг. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежного документа, требования к которому установлены п.69 Правил предоставления коммунальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с жилищным законодательством собственники жилого помещения несут обязанности по оплате коммунальных платежей соразмерно доле в праве собственности на жилое помещение. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЦ Водоканал» производит сбор показаний прибора учета и начисление оплаты по статье «водоснабжение/водоотведение» самостоятельно. Сведения о регистрации передает администрация МО «

<

данные изъяты>», согласно которым в платежном документе имеется запись о регистрации 3 человек (собственников жилья) по адресу 

<

адрес>. Лицевой счет № открыт на имя ФИО1 – собственника 1/2 доли жилого помещения, на воспитании и содержании которой находится ФИО2 С целью начисления оплаты соразмерно доле в праве собственности и получения предусмотренных льгот за ЖКУ, она обращалась в ООО «РЦ Водоканал» с просьбой открыть лицевой счет на имя дочери. ГКУ «

<

данные изъяты>» вправе произвести приостановку выплаты ЕДК на оплату ЖКУ льготным категориям граждан. ФИО1, собственник ? доли жилого помещения не несет обязанности по оплате платежей ЖКУ. На добросовестных граждан не возлагается обязанность по оплате задолженности, которая образовалась у других собственников жилья вследствие неоплаты ЖКУ. В соответствии с Законом «О защите прав потребителей» исполнитель несет ответственность за непосредственные (прямые или косвенные) нарушения прав потребителя, причинение морального и имущественного вреда. Нравственные страдания, вызванные обременением оплаты несоразмерном доле в праве собственности в нарушение ст.ст. 39, 158 ЖК РФ и имеющимся доходам, оценивает в 10000 руб. В соответствии с Федеральным законом от 17.12.1999 №212-ФЗ, ст.15 ГК РФ потребитель имеет право на возмещение убытков в виде причиненного реального ущерба, так и в виде упущенной выгоды. В соответствии с Постановлением Правительства №761 от 14.12.2005 «О предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», граждане обладают правом на получение субсидии. Начисление и обязанность внесения оплаты в размере несоразмерным долям в праве собственности ограничивает права собственников ФИО1 и ФИО2, в связи с чем за истекший период времени причинен реальный материальный ущерб, который может быть компенсирован суммой 50000 руб. Кроме того, виновная сторона обязана оплатить штраф в размере 50 % от цены иска в соответствии с Законом «О защите прав потребителя». Истец просила суд:

- обязать ООО «РЦ Водоканал» производить начисления по статье «водоснабжение/водоотведение» соразмерно долям в праве собственности, 

- произвести перерасчет по лицевому счету №, 

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., 

- неустойку в размере 3%, 

- взыскать 14135,58 руб., 

- расходы при подаче искового заявления в размере 170 руб., 

- материальный ущерб в размере 50000 руб.

- штраф в размере 50% от размера иска в федеральный бюджет.

Определением Беломорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2 в лице ее законного представителя – опекуна, ФИО1, в качестве третьих лиц привлечены - ООО «ЕИРЦ РК» и ТСЖ «Рассвет».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что оплату услуг по водоотведению/водоснабжению производит как она, так и ФИО1 За все время осуществления платежей, ими не допускалось образования задолженности, оплату производили вовремя и в предъявленном к оплате размере. Относительно требования о взыскании с ООО «РЦ Водоканал» неустойки в размере 3%, не смогла пояснить, в связи с чем ею заявлено данное требование, из какой суммы и за какой период времени она просит ее взыскать, расчета не представила. Сумма, подлежащая по ее мнению взысканию в размере 14135,58 руб., складывается из комиссии банка, взимаемой при осуществлении оплаты по коммунальным платежам через банкоматы. Относительно требования о взыскании материального ущерба в размере 50000 руб., истец не пояснила, в чем именно выразился причиненный ей ущерб. Дополнительно пояснила, что она, без ведома законного представителя ФИО2, привела последнюю в ООО «РЦ Водоканал», где от ее имени подписала заявление об определении способа и порядка осуществления коммунальной услуги по водоотведению/водоснабжению.

Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и как законный представитель (опекун) ФИО2, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал. Пояснил, что не согласен на разделение счетов по тем основаниям, что данное требование направлено против интересов как его и ФИО2, так и самого истца. Разрешение вопроса по остальным требованиям оставил на усмотрение суда. Кроме того, указал, что образование задолженности по оплате услуг по водоотведению/водоснабжению ими не допускалось, все платежи они производили вовремя.

В судебное заседание представители ответчиков МУП «Горводоканал» МО «Беломорский муниципальный район» и ООО «РЦ Водоканал» не явились, отзыва по иску не представили, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «ЕИРЦ РК» и ТСЖ «Рассвет» о рассмотрении дела уведомлены, в судебном заседании не участвовали, отзыва по иску не представили.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 1/2 доли, ФИО2 и ФИО1 собственниками 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

ФИО1, ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по указанному выше адресу, что подтверждается сведениями о регистрации, представленными МП ОМВД России по 

<

адрес>, справкой о регистрации, выданной АМО "

<

данные изъяты>", копиями паспортов.

Согласно записи акта о рождении дочерью истца ФИО1 является ФИО2, последняя решением 

<

данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признана 

<

данные изъяты>. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ над ФИО2 установлена опека, опекуном назначен ФИО1 Решением 

<

данные изъяты> районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери ФИО2

До ДД.ММ.ГГГГ. лицевой счет № для оплаты коммунальной услуги водоснабжение/водоотведение (канализация, холодная вода) был открыт на имя ФИО1, в последующем с июля 2018 на имя ФИО2 по адресу 

<

адрес>. 

Согласно выписке из ЕГРН, копии решения Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № Муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" муниципального образования "Беломорский муниципальный район" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена М.И.Н., предприятие находится в стадии ликвидации.

С ДД.ММ.ГГГГ создано юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр "Водоканал", являющееся действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является забор, очистка и распределение воды, директором которого является М.А.Е., что следует из выписки из ЕГРН.

Из сообщения директора ООО "РЦ Водоканал" от ДД.ММ.ГГГГ предприятие осуществляет хозяйственную деятельность по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились в ООО "РЦ Водоканал" с заявлением о разделение платежей по лицевому счету (что следует из приложенных копий заявлений от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 с заявлением не обращался. Заявители получат ответ в установленные сроки. До ДД.ММ.ГГГГ услуги по водоснабжению и водоотведению оказывало МУП "Горводоканал" МО «Беломорский муниципальный район», находящееся в стадии ликвидации.

Как следует из истории начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по лицевому счету № (

<

адрес>), ответственный квартиросъемщик ФИО2 за предоставленные услуги начислено и к оплате - 38276,11 руб., оплачено 38285,21 руб., предоставлены льготы в размере 8863,34 руб.

Как следует из сообщения ГКУ социальной защиты Республики Карелия "

<

данные изъяты>" ФИО1, ФИО1 не являются получателями мер социальной поддержки, за получением каких-либо социальных пособий не обращались. ФИО2 с 2012 года по настоящее время меры социальной поддержки получает по адресу 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ являлась 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ имеет категорию 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ФИО1 - 1/2 доля, ФИО1 и ФИО2 по 1/4 доли каждый. 

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует настоящий федеральный закон.

Как следует из пункта 3 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" договор водоснабжения является публичным договором.

Из системного толкования п. 5 ст. 1 Закона о водоснабжении и ч. 2 ст. 5, п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ следует, что правила определения объема коммунальных услуг регулируются, в первую очередь, нормами ЖК РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 4 ЖК РФ правоотношения по предоставлению коммунальных услуг, внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.В силу положений ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги начисляемая для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду... Собственники жилых домов оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 155 ЖК РФ определены основание и порядок внесения платы за жилое помещение, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Неиспользование собственником помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - Правила).

Условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие: а) коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно: с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам;…со дня заключения договора найма - нанимателю жилого помещения по такому договору и проживающим с ним лицам…(пункт 3 Правил).

Из материалов дела следует, что ранее на жилое помещение оформлялся единый платежный документ.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, каждый из долевых сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать определения размера оплаты по коммунальной услуге «водоснабжение/водоотведение» соразмерно долям в праве собственности на жилое помещение, указанное требование заявлено обоснованно.

При этом установлено, что собственники жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> МУП "Горводоканал" МО "Беломорский муниципальный район" с заявлениями об определении порядка оплаты по коммунальной услуге водоснабжение/водоотведение не обращались.

В ООО "РЦ Водоканал" ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлениями о разделении платежей ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи искового заявления в суд, ФИО1 с данным заявлением не обращался. Вместе с тем, из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что заявление недееспособной ФИО2 об определении способа и порядка участия в осуществлении коммунальной услуги, ФИО1 подписала сама, заведомо зная о том, что она является ограниченной в родительских правах в отношении ФИО2 

Ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и как опекун в интересах, ФИО2, признанной решением суда недееспособной, возражает против таких требований истца.

В силу ст.ст.249, 304 ГК РФ, суд полагает возможным обязать ответчиков ООО "РЦ Водоканал" и ФИО1 заключить отдельные соглашения на оплату коммунальной услуги водоснабжение и водоотведение потребляемой в квартире № дома № по 

<

адрес>

Согласно п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Относительно требований истца о перерасчете по лицевому счету №, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку факт ненадлежащего оказания коммунальной услуги судом установлен не был, доказательств тому не представлено. Кроме того, учитывая, что ранее истец с требованием об определении порядка оплаты не обращалась, у суда не имеется оснований для возложения на ООО «РЦ Водоканал» и МУП «Горводоканал» обязанности осуществить перерасчет, поскольку из пояснений, как самого истца, так и ответчика ФИО1, следует, что оплата коммунальной услуги по водоотведению/водоснабжению, производилась ими обоими.

В судебном заседании установлено, что стороны состоят между собой в договорных отношениях, связанных с представлением коммунальной услуги «водоснабжение/водоотведение» в жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: 

<

адрес>. На имя истца до ДД.ММ.ГГГГ. был открыт лицевой счет № для расчетов потребленной коммунальной услуги, с ДД.ММ.ГГГГ указанный лицевой счет переведен на ФИО2 Учет потребленной коммунальной услуги канализация и холодная вода в квартире производится на основании показаний прибора учета. Договор между сторонами в письменном виде не заключался. Однако, в силу п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, абз.2 п.6 абз.1 п.7 Правил он считается заключенным, так как жилое помещение истца подключено к сетям водоснабжения, истец получает расчетные документы и вносит плату за коммунальную услугу водоснабжение/водоотведение.

Истец не оспаривает достоверность показаний прибора учета. В судебное заседание не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в указанный период истец вносила денежные средства на оплату потребленной услуги в ином объеме или ином порядке, нежели он отражен в платежных документах. Размер тарифов, применяемых ответчиками при расчете платы за коммунальную услугу, соответствует размерам тарифов, утвержденных постановлениями Госкомитета РК по ценам и тарифам: в 2015 – от ДД.ММ.ГГГГ №; в 2016 – от ДД.ММ.ГГГГ №; в 2017 – от ДД.ММ.ГГГГ №; в 2018 – от ДД.ММ.ГГГГ №; в 2019 – от ДД.ММ.ГГГГ №. С учетом изложенного, суд не находит каких-либо оснований для признания недостоверными расчета платы за коммунальную услугу водоснабжение/водоотведение, производимыми ответчиками по квартире истца.

С учетом представленной МУП "Горводоканал" истории начислений, сведений о начисленных и оплаченных сумм по коммунальной услуге, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. плата за коммунальную услугу водоснабжение/водоотведение, потребленную в 

<

адрес> вносилась потребителями услуги, задолженность отсутствует.

Истец, предъявляя исковые требования к ООО «РЦ Водоканал» и МУП «Горводоканал» о взыскании в ее пользу 14135,58 руб., обосновывает их тем, что они складываются из комиссии банка, взимаемой при осуществлении оплаты коммунальной услуги через банкомат.

Данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку банковские комиссии взимаются не ответчиком, а банком, к которому каких-либо требований истец не предъявляет.

Учитывая, что судом в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений потребительских прав истца, исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного истцу ответчиками МУП "Горводоканал" МО «Беломорский муниципальный район» и ООО "РЦ Водоканал" при осуществлении указанных действий являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Исковые требования истца о возмещении причиненного ей реального материального ущерба, который она оценивает в размере 50000 руб., суд находит не состоятельными, поскольку личные права истца при этом не могли быть нарушены (ст.ст.150, 151, 152.2 ГК РФ). Доказательств, в подтверждение факта причинения ответчиками МУП "Горводоканал" МО «Беломорский муниципальный район» и ООО "РЦ Водоканал" материального вреда истцу, в судебное заседание не представлено. В связи с этим, исковые требования о возмещении ущерба в размере 50000 руб. не подлежат удовлетворению.

Оснований для наложения на ответчиков МУП "Горводоканал" МО «Беломорский муниципальный район» и ООО "РЦ Водоканал" штрафа за несоблюдение в добровольном порядке законных требований ФИО1 не установлено.

Факт несения истцом расходов при подаче искового заявлении в размере 170 руб. не подтверждается никакими доказательствами. 

Оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с МУП "Горводоканал" МО «Беломорский муниципальный район» и ООО "РЦ Водоканал" в пользу истца соответствующих сумм денежных средств суд не находит.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ООО «РЦ Водоканал», ФИО1, ФИО2, в лице ее законного представителя ФИО1, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которого истец была освобождена при подаче иска (по требованиям о разделе счетов), в равных долях по 100 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок участия ФИО1 в расходах на оплату коммунальной услуги «водоснабжение/водоотведение» в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, лицевой счет №, в размере 1/2 доли от подлежащих к начислению сумм.

Определить порядок участия ФИО2 в расходах на оплату коммунальной услуги «водоснабжение/водоотведение» в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, лицевой счет №, в размере 1/4 доли от подлежащих к начислению сумм.

Определить порядок участия ФИО1 в расходах на оплату коммунальной услуги «водоснабжение/водоотведение» в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, лицевой счет №, в размере 1/4 доли от подлежащих к начислению сумм.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «РЦ Водоканал» заключить отдельные соглашения о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за коммунальную услугу «водоснабжение/водоотведение» в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, лицевой счет №, с ФИО1 в размере 1/2 доли от подлежащих к начислению сумм, с ФИО2 в размере 1/4 доли от подлежащих к начислению сумм, с ФИО1 в размере 1/4 доли от подлежащих к начислению сумм.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «РЦ Водоканал», ФИО1, ФИО2, в лице ее законного представителя ФИО1, в доход бюджета МО «Беломорский муниципальный район» государственную пошлину в размере по 100 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья А.В. Седлецкий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.