дело № 12-126/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт Лучегорск 18 декабря 2017 года

Судья Пожарского районного суда Приморского края Шупейко В.В., 

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Приморье Северлес» - ФИО1,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Приморье Северлес» на постановление главного государственного инспектора отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2 от 16.01.2017 № по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Приморье Северлес»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного главного государственного инспектора отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2 от 16.01.2017 № ООО «Приморье Северлес» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Приморье Северлес» обратилось с жалобой, в которой указано, что Отчет о проведении аттестации рабочих мест по условиям труда в ООО «Приморье Северлес» был утверждён 29.08.2013, а согласно Федеральному закону «О специальной оценки условий труда» работодатель обязан ознакомить работников с результатами проведения специальной оценки условий труда в течение 30 дней с момента утверждения Отчета, просил названное постановление отменить и прекратить производство по делу, поскольку срок привлечения к административной ответственности истёк.

Представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 доводы жалобы поддержал, просит её удовлетворить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно требований ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" работодатель организует ознакомление работников с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочих местах под роспись в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности работника, нахождения его в отпуске или командировке, периоды междувахтового отдыха.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты

Как следует из обжалуемого постановления главного государственного инспектора отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае, ООО «Приморье Северлес», в нарушение п. 10 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценки условий труда» в ООО «Приморье Северлес» работники не ознакомлены с картами аттестации рабочего места по условиям труда в частности: карта АРМ № 6 - вальщик леса; карта АРМ № 9 - трактористом на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса, карта АРМ № 10- водитель погрузчика. Время совершения административного правонарушение установлено 28.11.2016 г. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, должностным лицом при вынесении решения оставлено без внимания, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие состава административного правонарушения. Кроме того ни протокол об административном правонарушении № от 23.12.2016, ни обжалуемое постановление не содержит сведений о том какие именно работники не ознакомлены с картами аттестации рабочих мест, когда с данными работниками были заключены трудовые договоры, в связи с чем, невозможно определить дату совершения административного правонарушения.

Действия работодателя за нарушение трудового законодательства, выразившееся в том, что работники не проинформированы об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты, не являются основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, за данное бездействие наступает административная ответственность, предусмотренная иной статьёй Особенной части КоАП РФ. 

Кроме того, аттестация рабочих мест ООО «Приморье Северлес» проведена, о чем составлен отчёт 29.08.2013. 

Учитывая изложенное, полагаю, что в действиях ООО «Приморье Северлес» отсутствует состав, инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление главного государственного инспектора отдела Государственной инспекции труда в Приморском крае ФИО2 от 16 января 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Приморье Северлес», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии. Жалоба подается через Пожарский районный суд.

Судья Пожарского районного суда В.В. Шупейко