№ 2-4552/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г. Барнаул 

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Паниной Е.Ю.

при секретаре: Гончаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Трейдинг Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнес Трейдинг Групп» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 

В обоснование требований указано, что между ООО «Бизнес Трейдинг Групп» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг № №, в соответствии с условиями которого ООО «Бизнес Трейдинг Групп» обязалось по поручению ФИО1 осуществлять поиск покупателя для приобретения в собственность объекта, принадлежащего ответчику, для последующего заключения договора купли-продажи объекта между ФИО1 и покупателем. При этом ФИО1 являлась генеральным директором ООО «Праксис» и обращалась к истцу фактически для продажи бизнеса, расположенного по адресу объекта – стоматологическая клиника ООО «Праксис», юридический адрес: ...., оф. №. 

Согласно п. 1.1 договора под объектом сторонами понимался актив или активы, как материальные, так и нематериальные, объекты прав, имущество, в том числе имущественные и неимущественные права, включающие в себя право аренды (собственности) на помещение, расположенное по адресу: .....

В соответствии с п. 2.2 договора первоначальную стоимость объекта стороны определили в размере 1 760 000 руб., которая могла быть изменена дополнительным соглашением.

В обязанности ООО «Бизнес Трейдинг Групп» по договору входили поиск покупателя объекта своими силами, проведение переговоров с потенциальным покупателем, а также организация просмотров объекта покупателей (п. 3.1).

В течение срока действия договора исполнителем был найден потенциальный покупатель для объекта ответчика, ФИО5, был проведен осмотр помещения.

Полагает, что такого рода сделки по продаже бизнеса заключаются в соответствии с обычаями делового оборота в виде купли-продажи доли в уставном капитале Общества, которому принадлежит основной актив.

Во время действия договора ответчик и покупатель без уведомления исполнителя заключили договор купли-продажи объекта ДД.ММ.ГГГГ (через месяц после просмотра объекта), учредителем ООО «Праксис» стала ФИО6, супруга ФИО5 Фактически потенциальный покупатель ФИО5 имеет права на долю в уставном капитале ООО «Праксис», так как имущество является общей совместной собственностью супругов.

Переоформив ООО «Праксис» на ФИО6, объект по договору перешел во владение, в том числе ФИО5, покупателю, найденному исполнителем, в связи с чем полагают, что ответчиком нарушены условия заключенного договора.

Ответчик не оплатила вознаграждение истцу, которое должно составить 176 000 руб. (10% от суммы, указанной в п. 2.2 договора).

При нарушении заказчиком условий договора об оплате предусмотрено начисление пени в размере 1% за каждый день просрочки от общей суммы вознаграждения и штраф в размере суммы вознаграждения 176 000 руб.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями об исполнении условий договора, направлял претензии, но ответа не получил.

На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.ст. 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика стоимость услуг по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ДС 10/07 в размере 176 000 руб., штраф за нарушение условий договора в размере 176 000 руб., неустойку за просрочку оплаты стоимости услуг по договору в размере 498 000 руб.

Директор ООО «Бизнес Трейдинг Групп» ФИО3 в судебном заседании на требованиях настаивал по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще согласно телефонограмме.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению. В материалы дела стороной истца представлен отзыв, согласно доводам которого ответчик осуществляла деятельность по оказанию стоматологических услуг в стоматологической клинике «Праксис». В 2016 году возникла необходимость продажи стоматологического оборудования, о продаже которого она разместила объявление на сайте «Авито». Ответчику позвонил представитель ООО «Бизнес Трейдинг Групп» с предложением своих услуг по продаже бизнеса. Ответчик отказалась от услуг, так как имела возможность самостоятельно продать оборудование. Впоследствии ООО «Бизнес Трейдинг Групп» были предложены услуги по продаже права аренды, в силу отсутствия юридического образования ответчик заключила указанный договор. Услуги по продаже бизнеса, доли в уставном капитале ООО «Бизнес Трейдинг Групп» не оказывались. Впоследствии ответчик узнала, что право аренды она не может продать, так как право собственности помещения принадлежит ИП ФИО7, с которым ООО «Праксис» заключило краткосрочный договор аренды. Кроме того, истцом не представлено доказательств фактического оказания услуг по договору. В договоре купли-продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ не содержится ссылок, что договор заключен в рамках договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В обязанности исполнителя входило юридическое сопровождение сделки купли-продажи объекта по договору, а также консультирование заказчика по интересующей его информации. Акт выполненных работ после подписания основного договора не направлялся, а также покупателем не вносился обеспечительный платеж. Ответчик не уведомлялась о заключении договора посредством услуг ООО «Бизнес Трейдинг Групп». Начисление неустойки и штрафа свидетельствует о недобросовестности действий истца, так как данные требования предъявлены спустя 1 год, требований о погашении задолженности ответчику не направлялось

Представитель третьего лица ООО «Праксис» в судебное заседание не явился, извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Из толкования указанной нормы права следует, что предметом договора является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Условие о предмете договора возмездного оказания услуг считается согласованным, если в договоре перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

10.07.201�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????????????�???????????????��?????????????j�???????????????????�??????�???????????????????�????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������¬�����?������¬�����?������¬�����?������?????????????????????????????�???????�???????????�???????????�???????????????????�?�?�?������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Є???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�������

В п. 1.1.1 договора объектом договора указано право аренды (собственности) на помещение, расположенное по адресу: ..... 

Заявляя требования о взыскании денежной суммы с ответчика, истец ссылается на то обстоятельство, что под объектом в договоре понимались актив или активы, как материальные, так и нематериальные, объекты прав, имущество, в том числе имущественные и неимущественные права, включающие в себя право аренды (собственности) на помещение, расположенное по адресу: .... (продажа бизнеса). Указывает, что согласно обычаям делового оборота сделка по продаже бизнеса заключается в виде договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества, которому принадлежит основной актив.

Согласно позиции стороны истца ООО «Бизнес Трейдинг Групп» условия договора исполнены, был найден потенциальный покупатель для объекта, ФИО5, произведен осмотр объекта. Фактически ответчик отказалась от продажи данного объекта ФИО5 и без согласования с исполнителем самостоятельно заключила договор купли-продажи с ФИО10 С учетом того, что покупатель ФИО5 является супругом ФИО10, то фактически он имеет право на долю в ООО «Праксис», т.е. фактически договор заключен с тем покупателем, поиск которого был осуществлен ООО «Бизнес Трейдинг Групп» в рамках договора возмездного оказания услуг.

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи доли уставного капитала от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО10

Согласно позиции стороны ответчика договор заключен ФИО1 самостоятельно, не в рамках договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы сторон относительно условий договора возмездного оказания услуг и наличия доказательств его исполнения, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается. 

Таким образом, на истца возлагается обязанность по представлению суду доказательств, подтверждающих выполнение объема работ (услуг) по заключенному договору.