12-483/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа 09 августа 2017 г. 

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Таянович В.И., 

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> г. Уфы Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, прекращении производства по делу и вынесении нового решения об освобождении его от административной ответственности ввиду малозначительности совершённого правонарушения и ограничении устным замечанием, либо административным арестом.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что покинул место ДТП по договорённости со вторым участником ДТП – ФИО3, т.к. при осмотре не обнаружилось повреждений ни на его автомобиле, ни на автомобиле ФИО3 и поэтому посчитал данное обстоятельство малозначительным. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд находит жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин., возле 

<

адрес> г. Уфы, ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2114» г.р.з. 

<

данные изъяты>, при движении задним ходом, допустил столкновение с автомобилем марки «Тойота» г.р.з. 

<

данные изъяты>, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В подтверждение, что ФИО4 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: 

- протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 11.07.2017г., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин., возле 

<

адрес> г. Уфы, ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2114» г.р.з. 

<

данные изъяты> при движении задним ходом, допустил столкновение с автомобилем марки «Тойота» г.р.з. 

<

данные изъяты>, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся; 

- рапорт инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что во время несения службы было оформлено ДТП;

- схема места ДТП, где отражены все необходимые сведения; 

- дополнение к протоколу, согласно которого у автомобиля «Тойота» повреждён задний бампер;- объяснение ФИО3, о том, что ФИО1, на своём автомобиле, сдавая задним ходом совершил столкновение с его автомобилем. На его предложение об оформлении «европротокола» ФИО1 отказался, под предлогом отсутствия времени, после чего уехал с места ДТП;

- протоколом досмотра транспортного средства от 11.07.2017г.;

- протоколом объяснения ФИО1

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Мировой судья при рассмотрении настоящего дела правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного рассмотрения административного дела, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО4 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ФИО4 деяние не повлекло вредных последствий. Вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не наступило. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. Производство по делу следует прекратить по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного ФИО4 правонарушения, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №6 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Судья В.И. Таянович