Дело № 12-604/2020

86RS0002-01-2020-009266-82

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 октября 2020 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Глушков Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № от 

<

дата> о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, капитана полиции ФИО1 от 

<

дата>, ФИО2, как владелец транспортного средства ХЕНДЭ СОЛЯРИС регистрационный знак № был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ за то, что 

<

дата>, управляя указанным транспортным средством, водитель проехал перекресток улиц Интернациональная и Чапаева в г.Нижневартовске на запрещающий сигнал светофора. 

ФИО2 обратился суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял 

<

данные изъяты> на основании договора аренды от 

<

дата>г. 

О месте и времени рассмотрения жалобы ФИО2 был извещен, в судебное заседание не явился. Требование суда о предоставлении оригиналов договора аренды и акта приема-передачи ТС от 

<

дата>г. не исполнил.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье, в котором указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно положениям ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, обязанность доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, законом возложена на собственника транспортного средства. 

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение того факта, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем марки ХЕНДЭ СОЛЯРИС регистрационный знак № на основании договора аренды управлял 

<

данные изъяты>, ФИО2 приложил к жалобе копии договора аренды от 

<

дата>г. и акта передачи автомобиля от 

<

дата>г. 

Оригиналы указанных документов ФИО2 суду не предоставил.

Вызванный в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> в суд не явился. 

Судья полагает, что на основании копий договора аренды и акта передачи автомобиля, невозможно установить с достоверностью факт того, что в момент фиксации административного правонарушения, принадлежащий ФИО2 автомобиль находился во владении и ( или) пользовании другого лица. В связи с чем, в удовлетворении его жалобы судья отказывает. 

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО2 на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, капитана полиции ФИО1 № от 

<

дата>, отказать и оставить постановление без изменения. 

Диск, представленный в качестве доказательства, хранить в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья: Ю.Н. Глушков