Дело № 2- 591/2021(УИД 44 RS 0001- 01-2020-006765-17)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.,

при секретаре Макаровой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая организация «Финрегион» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрофинансовая организация «Финрегион» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Заявленные требования представитель истца мотивирует тем, что между ООО МФК «Лига денег» и ФИО1 

<

дата> был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ФИО1 были переданы денежные средства в размере ... руб. на срок 1 год под 205.92% годовых. Условия заключенного договора ответчиком ФИО1 нарушены. Между ООО МФК «Лига денег»(цедентом) и ООО МКК «Джет мани микрофинанс»(цессионарием) был заключен договор уступки прав требования №-ЛД от 

<

дата> В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у ООО «МКК Джет Мани Микрофинанс» по договору уступки прав(требований) в полном объёме перешло к ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» на основании Договора цессии №/Ц от 

<

дата>, в соответствии с которым Цедент уступил права требования по данному договору истцу. По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика перед истцом составляет ... руб. ... коп., из которых задолженность по основному долгу: ... руб., задолженность по процентам ... руб. ... коп. С учётом положений ст.ст. 309-310,810,811,819 ГК РФ, п. 9 ч.1 ст. 12 ФЗ РФ от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 

<

дата>г. в размере ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., издержки, связанные с рассмотрением дела в приказном порядке: ... руб.... коп., расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом порядке в размере ... руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере ... руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддержала в полном объёме. Согласна на рассмотрение данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещён судом надлежащим образом. В суд представил письменные возражения на исковое заявление, в котором указал, что не согласен с заявленной суммой исковых требований, т.к. в период с 

<

дата> до 

<

дата> им частично была погашена задолженность в размере ... руб. Не согласен с требованием о возмещении расходов, связанных с рассмотрением дела в приказном порядке в размере ... руб. ... коп. Кроме того, считает в действиях истца имеется злоупотребление правом, т.к. организация- истец, к которой в силу договора цессии 

<

дата> перешло право требовать долг с ФИО1, который на тот момент согласно уведомления составлял ... руб. ... коп., из них проценты -... руб. ... коп., мог своевременно обратиться в суд, а не ждать ещё год с целью максимально увеличить сумму процентов. Считает, что это следует расценивать как возможность получить неосновательное обогащение, а не погасить убытки. Организация- истец, по мнению ответчика, никаких убытков не понесла. Считает, что проценты неоправданно завышены. Просит учесть его трудное материальное положение.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО МФК «Лига денег» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ФИО1 были переданы денежные средства в размере ... руб. на срок 1 год под 205.92% годовых. Как следует из п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита возврат микрозайма и уплата процентов осуществляется еженедельно. Количество еженедельных платежей: 52. Размер еженедельного платежа ... руб.

Между ООО МФК «Лига денег»(цедентом) и ООО МКК «Джет мани микрофинанс»(цессионарием) был заключен договор уступки прав требования №-ЛД от 

<

дата> В дальнейшем права требования по договору займа, возникшие у ООО «МКК» Джет Мани Микрофинанс» по договору уступки прав(требований) в полном объёме перешло к ООО «Микрокредитная компания «Финрегион» на основании Договора цессии №/Ц от 

<

дата>, в соответствии с которым Цедент уступил права требования по данному договору истцу. По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика перед истцом по расчётам истца составляет ... руб. ... коп., из которых задолженность по основному долгу: ... руб., задолженность по процентам ... руб. ... коп. ФИО1 принятые на себя по договору займа обязательства не исполнил, нарушил его условия о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы долга и процентов, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 420,421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

По смыслу части 2 статьи 12.1 Федерального закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» часть 1 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 28 января 2019 года утратила силу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Проверяя расчет, представленный истцом, суд признаёт его не соответствующим требованиям Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», т.к. проценты начислялись истцом и по истечении срока действия договора займа, составляющего 1 год. Данные обстоятельства фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заёмщика, что противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма.

Руководствуясь частью 1 статьи 14 Федерального закона от 23 декабря 2013 года N 535-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», учитывая, что договор займа заключен на срок до одного года суд приходит к выводу о возможности взыскания процентов по ставке 205.92% годовых за период один год. 

Ответчиком представлены доказательства частичного гашения задолженности: квитанции. Факт гашения представителем истца не оспаривается. С ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 22400 руб.

Учитывая, что в силу заключённых договоров цессии права требования с ФИО1 перешли к новым кредиторам в полном объёме и на тех условиях, которые существовали на дату заключения Договора от 

<

дата>( п.1.2 Договора, заключенного между ООО МКК «Лига денег» и ООО «Джет мани микрофинанс»), данные суммы ограничены суммой непогашенного займа(основного долга) и неуплаченных процентов за пользование займом за период со дня вступления Договора займа(

<

дата>г.) и по день перехода права требования к Цессионарию включительно(

<

дата>), то взысканию подлежит сумма процентов начисленная на остаток задолженности,но не более (... руб.-... руб.) Х 205.92%: 365Х 344=... руб. ... коп. 

Принимая во внимание, что истец(по состоянию на 

<

дата>) сообщил ФИО1 о задолженности перед истцом в части процентов в размере ... руб. ... коп., что подтверждается приложенным уведомлением, то с ответчика подлежат взысканию проценты в размере ... руб. ... коп.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд ;расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

К судебным расходам относится государственная пошлина. 

Истцом при обращении в суд исходя из суммы иска в размере ... руб.... коп. была уплачена государственная пошлина в размере ... руб. ... коп.

Размер удовлетворённых исковых требований составляет- ... руб. ... коп. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. ... коп.

Доводы ФИО1 о необоснованном заявлении истцом требований о взыскании расходов, связанных с рассмотрением дела в приказном порядке в сумме ... руб. ... коп судом оценены. Суд находит данные доводы обоснованными.

Согласно положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2017 г. N 378-0, исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

В удовлетворении требований о взыскании расходов, связанных с рассмотрением дела в порядке приказного производства в сумме ... руб. ... коп. должно быть отказано.

Не подлежат взысканию почтовые расходы, понесённые истцом в связи с направлением искового заявления в суд и ответчику в размере ... руб., расходы на получение копий документов.

Так, при решении вопроса об отнесении конкретных затрат к судебным расходам суд руководствуется правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которой расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг (например, расходы на ознакомление с материалами дела, использование Интернета, мобильную связь, отправку документов), не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы по общему правилу входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Как следует из содержания заключенного между ООО «Коллекторское агентство «Стоунхедж» и ООО МКК «Финрегион» Агентского договора № от 

<

дата>, в рамках Договора исполнитель обязуется осуществлять по поручению заказчика следующие мероприятия:… формировать полные комплекты документов для подачи в суд исковых заявлений( п. 1.3). Цена включает в себя компенсацию всех расходов, понесённых исполнителем при выполнении работ в рамках Договора( п. 4.1 Договора) 

Следовательно, расходы по получению и изготовлению копий необходимых для обращения в суд документов, направление пакета документов в суд и ответчику, вошли в цену оказываемых по договору услуг и не подлежат дополнительному возмещению другой стороной.

Кроме того, как следует из актов выполненных работ № от 

<

дата>, размер оплаты за выдачу копий документов в отношении ФИО1 составил -... руб., № от 

<

дата> размер оплаты за выдачу копий документов в отношении ФИО1 составил уже ... руб. При этом изменение размера обусловлено изменением количества листов одних и тех же документов, чего фактически не произошло. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности несения данных расходов. 

Не подлежит удовлетворению ходатайство о взыскании понесённых почтовых расходов по отправке в адрес ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора в размере ... руб. ... коп., т.к. данная категория дел не относится к категории дел с обязательным досудебным порядком.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.п. 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу вышеизложенного, истцу ООО МКК «Финрегион» как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, должны быть присуждены понесённые расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя суд исходит из сути возникших между сторонами материальных правоотношений, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, которое было необходимо на подготовку процессуальных документов, стоимости аналогичных услуг, требований разумности и справедливости.

Судом учитывается, что юридические услуги истцу оказывались на основании заключенного между ООО «Коллекторское агентство «Стоунхедж» и ООО МКК «Финрегион» Агентского договора № № от 

<

дата>. Данные юридические услуги фактически заключались в составлении искового заявления в суд о взыскании задолженности и расходах по изготовлению копий документов, направлении пакета документов в суд и ответчику. Составленное исковое заявление не содержит сложных математических расчётов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрофинансовая организация «Финрегион» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая организация «Финрегион» задолженность по договору микрозайма № в общей сумме ... руб. ... коп., из них, основной долг в размере ... руб. и проценты в размере ... руб. ... коп., понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. и расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Всего взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая организация «Финрегион» задолженность в общей сумме ... руб. ... коп.

Разъяснить ответчику, что оно вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова

Решение принято в окончательной форме:16 марта 2021 года

Председательствующий судья: Л.А. Нефёдова