УИД 50RS0047-01-2025-000160-96

Гр.дело №2-274/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Смертиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8 к СОТ «Спектр» о восстановлении процессуального срока, признании недействительными решений общего собрания, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к СОТ «Спектр» о восстановлении процессуального срока, признании недействительными решений общего собрания членов СОТ «Спектр» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, возмещении судебных расходов.

Требования истцов основаны на том, что истцам на праве собственности принадлежат земельные участки в границах СОТ «Спектр» восточнее 

<

адрес>. Истцы ФИО2, ФИО6, ФИО3 имеют статус лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, остальные истцы являются членами товарищества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было получено уведомление о взыскании с нее в пользу СОТ «Спектр» задолженности по членским взносам. Ввиду того, что до момента получения уведомления истец не знала о принятых СОТ решениях об утверждении членских взносов, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в адрес СОТ «Спектр» было направлено заявление о предоставлении устава товарищества, а также протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. В ответ на заявление был дан ответ о том, что все запрошенные документы находятся в суде. В сентябре 2024 года ФИО4, ознакомившись с материалами гражданского дела у мирового судьи, узнала о принятых СОТ «Спектр» решениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы считают решения подлежащими отмене ввиду отсутствия кворума. Согласно информации, указанной в протоколах общих собраний, на момент проведения собраний количество участников СОТ «Спектр» составляет 83 человека, из них 80 являются членами товарищества, 3 человека являются лицами, ведущими садоводство без участия в товариществе. Согласно протокола от 2023 года в собрании приняло участие 43 человека, согласно протокола от 2024 года в собрании приняло участие 44 человека. При этом по сведениям истцов, реальное количество участников на обоих собраниях составляло порядка 15 человек, что составляет 18% от общего количества участников СОТ. О принятых решениях ФИО4 узнала только в сентябре 2024 после ознакомления с материалами гражданского дела, остальные истцы узнали об этом от ФИО4. На основании изложенного истцы просят восстановить срок для обжалования решений общего собрания СОТ «Спектр» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительными решения общего собрания СОТ «Спектр» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с СОТ «Спектр» в пользу ФИО4 расходы на оплату госпошлины в размере 3000 рублей. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО10 иск поддержал и дополнил, что из поступивших выписок следует, что пять человек не являются собственниками, возможно, что остальные лица тоже не являются собственниками земельных участков. Реестр членов товарищества не соответствует действительности, как и реестр участников собрания. На общих собраниях СОТ «Спектр», проведенных в мае 2023 года и в мае 2024 года, отсутствовал кворум, в связи с чем решения общего собрания подлежат отмене. Права истцов затрагиваются тем, что данными решениями были установлены размеры членских взносов, а также плата для лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе. Часть истцов участвовала в собрании. Членами СОТ «Спектр» являются ФИО5, ФИО7, ФИО8, остальные истцы являются садоводами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке. Из информации СОТ «Спектр», всего 83 члена товарищества. В собрании 2023 года участвовала ФИО4, решение общего собрания получила в ходе судебного процесса в 2024 году. Голосования на собрании не было, собрание фактически не состоялось. При утверждении сметы и установлении размера взносов отсутствовал кворум. При условии, если кворум был, то незаконности решений нет. ФИО4 не оплачивает взносы, потому что они установлены единолично председателем. Финансово-экономическое обоснование сметы никто не предоставлял. Нарушен порядок созыва общего собрания, садоводы не извещались. В собрании 2024 года принимали участие ФИО4, ФИО3, кворума не было. Основанием для требования денежных средств является решение общего собрания, но решение общего собрания незаконно. О том, что проводится общее собрание, ФИО4 узнала от соседей. Официально извещены не были.

Истец ФИО2 в суде пояснил, что 8 человек не пускают на территорию товарищества, их участки находятся в стороне. С решениями общего собрания не согласен, так как деньги собирают, но обустраивают только свою территорию. На общих собраниях не присутствовал, не голосовал. Он написал заявление о том, что выходит из товарищества, его выбросили. О собраниях не оповещают, он на них не ходит, ходить не будет.

Представитель ответчика СОТ «Спектр» в суд не явился. От председателя СОТ «Спектр» ФИО20 поступили письменные возражения на иск, где представитель ответчика указала, что размер членских взносов устанавливается на общем ежегодном собрании и утверждается ежегодно путем голосования членов садового товарищества. Садоводы уведомляются посредством информирования на двух информационных стендах, расположенных на территории СОТ «Спектр» за три недели до проведения общего собрания, также садоводы дополнительно получают информацию в общей группе садоводов СОТ «Спектр». Истцы на предложение добавить их в общую группу садоводов ответили отказом. В отношении ФИО2 и ФИО12 идут судебные процессы о взыскании задолженности, в отношении ФИО5, ФИО3 судебные процессы завершены, в отношении ФИО4 на решение подана апелляционная жалоба. В ходе судебных разбирательств были предоставлены копии протоколов и списки зарегистрированных садоводов общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.181.2 ч.1 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст.181.3 ч.1 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст.181.4 ч.1 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст.181.4 ч.3,4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 

2) принято при отсутствии необходимого кворума; 

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 

4) противоречит основам правопорядка или нравственности. 

В соответствии с ч.5, 6, 13, 15, 19, 21, 24, 25 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

6. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

13.Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. 

15. В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается. 

19. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

25. Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества. 

В соответствии со ст.11 ч.1 п.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии со ст.5 ч.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

В соответствии со ст.5 ч.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к СОТ «Спектр» о восстановлении процессуального срока, признании недействительными решений общего собрания членов СОТ «Спектр» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, так как были нарушены порядок созыва и проведения очередного общего собрания, приняты решения об установлении размера взносов при отсутствии кворума. 

При этом ФИО4 является собственником земельного участка № (кн №), ФИО2 является собственником земельного участка № (кн №), ФИО5 является собственником земельного участка № (кн №), ФИО6 является собственником земельного участка № (кн №), ФИО3 является собственником земельного участка № (кн №), ФИО7 является собственником земельного участка № (кн №), ФИО8 является собственником земельного участка № (кн №), что подтверждается сведениями ЕГРН. 

Представитель ответчика иск не признал, указав, что о проведении общего собрания члены СОТ «Спектр» уведомляются за три недели до дня проведения общего собрания, истцы являются неплательщиками взносов, в связи с чем СОТ «Спектр» обращалось в суд с исками о взыскании задолженности по взносам.

Из представленного в суд протокола общего собрания СОТ «Спектр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на общем собрании присутствовало 43 члена товарищества, что подтверждается регистрационным листом. При этом из материалов дела следует, что в СОТ «Спектр» 83 земельных участка, собственники которых являются членами товарищества, за исключением ФИО13, ФИО3, ФИО6 и ФИО4. 

Учитывая, что несколько членов товарищества имеют в собственности по несколько земельных участков (ФИО14, ФИО15, ФИО16), ФИО17 умерла, что следует из Списка собственников земельных участков (л.д.110-111) и выписки из ЕГРН (л.д.162), то в СОТ «Спектр» 75 членов товарищества (83 – 4 – 3 – 1). Следовательно, кворум составляет 38 человек (75/2+1). 

На общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 40 человека (с учетом того, что ФИО14, ФИО16 и ФИО15 расписались в реестре как собственники двух земельных участков). Следовательно, кворум на общем собрании был. 

На общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ присутствовал 41 член товарищества (с учетом того, что ФИО14, ФИО16 и ФИО15 расписались в реестре как собственники двух земельных участков). Следовательно, кворум на общем собрании также был.

Довод истцов о том, что реестр членов товарищества не соответствует действительности, какими-либо доказательствами не подтвержден. ФИО7 является собственником земельного участка №, приобретя его по договору купли-продажи у ФИО18, что следует из выписки из ЕГРН. При этом ФИО7 указала в исковом заявлении, что является членом товарищества. В общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 участие не принимала. Внесение в регистрационный лист прежнего собственника земельного участка (ФИО18) не свидетельствует о незаконности решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанное обстоятельство не повлияло на подсчет кворума и принятие решений. 

Представителем ответчика указано на то, что собственники земельных участков надлежащим образом, заблаговременно извещались о проведении общего собрания. Об этом свидетельствует и наличие кворума на общих собраниях, и присутствие членов семьи ФИО3 и ФИО4 на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107).

Иных обстоятельств, влекущих признание незаконными решений общих собраний членов СОТ «Спектр», истцами не приведено. 

При таких обстоятельствах, оспариваемые решения приняты на общем собрании членов СОТ «Спектр» при наличии кворума. Следовательно, подлежат исполнению всеми членами товарищества и садоводами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, в касающейся их части. 

Оснований для признания недействительными решений общих собраний СОТ «Спектр» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено. 

В соответствии с ч.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Суд не усматривает оснований для восстановления срока подачи иска об оспаривании решений общих собраний СОТ «Спектр», так как иск подан в течение двух лет с момента принятия оспариваемых решений.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС № ФИО5 (СНИЛС №), ФИО6 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №), ФИО7 (СНИЛС №), ФИО8 (СНИЛС №) к СОТ «Спектр» (ОГРН №) о восстановлении процессуального срока, признании недействительными решений общего собрания, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд. 

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме 

составлено 22.04.2025

Решение не вступило в законную силу