Дело № 3а-4/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кызыл 22 января 2020 года 

Верховный Суд Республики Тыва в составе:

председательствующего – судьи Ховалыга Ш.А., 

при секретаре Чимит Е.Ш., переводчике ФИО1, 

с участием административного истца ФИО2, его представителя ФИО3, представителя административного ответчика – Мэрии г. Кызыла ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Мэрии города Кызыла, Департаменту финансов Мэрии города Кызыла о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Мэрии города Кызыла, Департаменту финансов Мэрии города Кызыла о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование иска указал на то, что вступившим в законную силу решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 мая 2018 года на Мэрию г. Кызыла возложена обязанность предоставить равнозначное жилое помещение на территории города Кызыла Республики Тыва взамен квартиры, расположенной по адресу: **. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. В настоящее время решение суда не исполнено. Общая продолжительность принудительного исполнения судебного решения на день подачи административного иска составляет 1 год 3 месяца 13 дней, что нельзя признать разумным. Существенное затягивание сроков рассмотрения дела имело место по обстоятельствам, не зависящим от него. Им принимались действия, направленные на то, чтобы должник исполнил судебный акт, путем обращения в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства. В ходе проверки, проведенной прокуратурой по жалобе административного истца на бездействие судебного пристава-исполнителя, установлены нарушения требований законодательства. С учётом длительности неисполнения решения суда, которая является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, его инвалидности и вынужденности проживать в жилье, признанном аварийным и не предназначенным для проживания, просил присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150 000 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Определением судьи от 23 декабря 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральная служба судебных приставов, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель ФИО3 поддержали административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика – Мэрии города Кызыла ФИО4, поддержав письменные возражения относительно административного иска, просила удовлетворить иск частично. 

Представители административного соответчика – Департамента финансов Мэрии города Кызыла, заинтересованных лиц – ФССП, УФССП по Республике Тыва, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее по тексту – Федеральный закон № 68-ФЗ), граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ (далее по тексту – КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Из материалов гражданского дела № следует, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 мая 2018 года, вступившим в законную силу 19 июня 2018 года, на Мэрию города Кызыла возложена обязанность предоставить ФИО2 равнозначное жилое помещение на территории города Кызыла Республики Тыва взамен **

В целях принудительного исполнения вышеуказанного решения суда 23 августа 2018 года был выдан исполнительный лист серии №, который предъявлен в службу службы судебных приставов 28 августа 2018 года. 

03 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем ** возбуждено исполнительное производство № в отношении Мэрии г. Кызыла с предметом исполнения: обязать Мэрию г. Кызыла предоставить ФИО2 жилое помещение на территории г. Кызыла Республики Тыва взамен **.

На день рассмотрения настоящего административного дела судебное решение о предоставлении жилого помещения ФИО2 не исполнено. 

В силу части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. 

Частью 1 статьи 36 Федерального Закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 этой статьи. 

В части 2 статьи 36 данного Федерального закона указано о том, что если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в соответствующий срок, установленный исполнительным документом.

Поскольку в данном случае исполнительным документом не установлен срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то в силу приведенных выше норм закона и с учетом того, что исполнительное производство возбуждено 03 сентября 2018 года, то решение суда подлежало исполнению до 03 ноября 2018 года.

В силу пункта 5 части 9 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета. 

В статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации указано о том, что главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) – это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Пунктом 1 статьи 49 и подпунктом 15 пункта 1 статьи 50 Устава городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», принятого решением Хурала представителей г. Кызыла от 05 мая 2005 года № 50, предусмотрено, что Мэрия г. Кызыла (исполнительно-распорядительный орган городского округа «Город Кызыл Республики Тыва») наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Тыва, мэр г.Кызыла осуществляет от лица Мэрии города Кызыла функции главного распорядителя финансовых средств, предусмотренных местным бюджетом для осуществления полномочий в соответствии с настоящим Уставом.

Согласно Положению о Департаменте финансов Мэрии города Кызыла и предельной численности работников, утверждённому решением Хурала представителей г. Кызыла от 6 сентября 2011 года № 328, Департамент финансов Мэрии города является уполномоченным органом Мэрии города Кызыла по управлению средствами бюджета городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», обеспечивающим проведение единой финансовой политики города, осуществляющим функции по организации исполнения бюджета города. 

Соответственно, Мэрия г. Кызыла, Департамент финансов Мэрии г. Кызыла являются надлежащими ответчиками по данному административному делу. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11), следует, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).

Как установлено судом, общая продолжительность исполнения судебного акта в отношении Мэрии г. Кызыла со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (28 августа 2018 года) до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (16 декабря 2019 года), составила 1 год 3 месяца 18 дней. 

В части 3 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ указано, что присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03 сентября 2018 года о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. Копия данного постановления должником получена ДД.ММ.ГГГГ. 

В письме от 02 октября 2018 года, адресованном судебному приставу-исполнителю, Мэрия г. Кызыла сообщила, что ФИО2, ** состоит на учете Мэрии г. Кызыла на основании постановления Мэрии г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ № в общей очереди **, порядковый номер очереди на октябрь 2018 года – №; в силу ст. 57 Жилищного кодекса РФ предоставление жилья ФИО2 будет рассмотрено в порядке очередности.

06 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что решение суда не исполнено, и вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере № рублей. 

06 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 14 ноября 2018 года. 

Письмами от 12 ноября 2018 года начальник Управления правового обеспечения Мэрии г. Кызыла, Департамент экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла сообщили судебному приставу-исполнителю о том, что взыскателю предоставить жилое помещение вне очереди не представляется возможным в связи с отсутствием у муниципалитета свободных жилых помещений; Мэрией г. Кызыла ведутся работы по выявлению незаконно проживающих граждан в муниципальных жилых помещениях, и их выселению; вопрос о предоставлении жилого помещения ФИО2 будет рассмотрен по мере освобождения муниципального жилья.

30 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Мэру г. Кызыла направлено требование об исполнении решения суда, в случае временной невозможности исполнения решения суда – в срок до 06 декабря 2018 года представить обобщенный письменный ответ с заверенными надлежащими документами, подтверждающими временную невозможность исполнения судебного решения. 

В письме начальника Управления правового обеспечения Мэрии г. Кызыла от 06 декабря 2018 года, адресованном судебному приставу-исполнителю, сообщается о том, что до 06 декабря 2018 года исполнить решение суда Мэрия г. Кызыла не имеет возможности по независящим от нее обстоятельствам, поскольку в муниципальном жилом фонде отсутствуют свободные жилые помещения; проводится работа по выявлению жилых помещений, в которых проживают граждане без правоустанавливающих документов и выселению в судебном порядке; Мэрией г. Кызыла выполняются все возможные мероприятия для исполнения решения суда, по мере освобождения муниципальных жилых помещений будут заключаться договоры. 

23 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Мэр г. Кызыла предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ. 

26 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем в Министерство финансов Республики Тыва направлен запрос о предоставлении сведений о выделении с 2013 года по 2019 год денежных средств для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, о наличии на территории г. Кызыла и Республики Тыва построенных, строящихся и планируемых застройках, которые будут предоставлены вышеуказанной категории лиц. 

26 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Тыва направлен запрос о наличии на территории г. Кызыла и Республики Тыва построенных, строящихся и планируемых застройках, которые будут предоставлены вышеуказанной категории лиц.

07 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о том, что решение суда не исполнено, и вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 11 октября 2019 года. 

Следует отметить, что судебное решение о предоставлении жилого помещения выносится при наличии закреплённого за гражданином законодательством Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывают авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Европейский Суд также установил, что если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жильё, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год несовместима с требованиями Конвенции. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жильё, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (Постановление Европейского Суда по делу «Левищев против Российской Федерации» от 29 января 2009 года, Постановление Европейского Суда по делу «Кукса против Российской Федерации» от 15 июня 2006 года, Постановление Европейского Суда по делу «Казанцева против Российской Федерации» от 23 октября 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу «ФИО6 и другие против Российской Федерации» от 16 сентября 2010 года, и Постановление Европейского Суда по делу «ФИО6 и другие против Российской Федерации» от 28 мая 2014 года и другие).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, с учётом приведённых выше правовых позиций Европейского Суда по правам человека, а также, принимая во внимание комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьёй 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», а действия Мэрии г. Кызыла не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

Учитывая критерии, установленные в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом за данную задержку исполнения решения административный истец ответственности не несёт.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, а административный иск ФИО2 к Мэрии г. Кызыла, Департаменту финансов мэрии г. Кызыла подлежащим удовлетворению. 

Имеющиеся в материалах исполнительного производства письма Мэрии г. Кызыла не подтверждают факт того, что должником были предприняты все меры, необходимые для исполнения решения суда.

Доводы представителя административного ответчика – Мэрии г. Кызыла ФИО4 о невозможности своевременного исполнения судебного акта в связи с отсутствием жилых помещений в специализированном жилищном фонде не имеют правового значения для разрешения вопроса о присуждении компенсации, поскольку исполнение судебного акта должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений в специализированном жилищном фонде, от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от вопросов финансирования, сложностей межбюджетных отношений, в данном случае срок неисполнения судебного решения не отвечает критерию разумности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Размер компенсации должен определяться судом с учётом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. 

При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона № 68-ФЗ).

Административный истец просит присудить ему компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 150 000 рублей. 

Исходя из требований ФИО2, принимая во внимание длительность неисполнения судебного акта, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, учитывая комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, то, что основанием для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения явилось то, что ФИО2 ** поставлен на учет граждан в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в льготной категории граждан с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до 1 января 2005 года, указанное положение ФИО2 по настоящее время остается актуальной, практику Европейского Суда по правам человека, принципы разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в 30 000 рублей. 

Подпунктом «б» пункта 2 части 1 статьи 259 КАС РФ установлено, что резолютивная часть решения о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок должна содержать указание на это и сведения о размере компенсации; наименование органа, организации или должностного лица, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации.

В пункте 3 части 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ указано, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделённые отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Под финансовым органом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимаются Министерство финансов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие составление и организацию исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации (финансовые органы субъектов Российской Федерации), органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов (финансовые органы муниципальных образований).

Следовательно, в данном случае финансовым органом, на который должна быть возложена обязанность по исполнению судебного акта по присуждению компенсации, является Департамент финансов Мэрии г. Кызыла. 

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ за счёт средств местного бюджета также в пользу ФИО2 подлежат возмещению его расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, поскольку оплата административным истцом указанной суммы подтверждается чеком-ордером. 

В силу части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО2 к Мэрии города Кызыла, Департаменту финансов Мэрии города Кызыла о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей, а также 300 рублей в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнение решения суда возложить на Департамент финансов мэрии города Кызыла за счёт средств местного бюджета путём перечисления взысканной денежной суммы на банковский счёт ФИО2 ** 

Решение подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22 января 2020 года.

Председательствующий Ш.А. Ховалыг