дело №2-2240/23г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года г. Беслан

Правобережный районный суд PC О - Алания в составе: председательствующего судьи Доевой ЕМ. при секретаре Ушаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала — Северо-Осетинского отделения ........ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала — Северо-Осетинского отделения ........ (далее Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту. В обосновании своих требований истец указал, что 

<

дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор ........, согласно которому Банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере 69 593, 15 рублей, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты МИР Классическая, а также выпиской из журнала СМС сообщений в системе «Мобильный банк».

По состоянию на 19.10.2023г. у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 83 255,10 руб., из которых ссудная задолженность 59 756,51 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 23 498,59 руб.

<

дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.

Просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца, взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору ........ от 11.05.2021г. в размере 83255,10 руб., из которых ссудная задолженность 59 756,51 руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 23 498,59 руб., взыскать госпошлину в размере 2 697,65 руб., удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно почтовым уведомлениям извещения о дне слушания дела по месту жительства ответчика не доставлены, в связи с неявкой адресата за их получением возвращены в суд.

В силу положений ч. 1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая изложенное и с учетом положений ст. 118 ГПК РФ, согласно которой судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, ответчик считается надлежащим образом, извещенным о рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ, дело рассмотрено порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела ........г. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, суд находит исковые требования Сбербанка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно материалам дела, по кредитному договору........ от 11.05.2021г Сбербанк предоставил ответчику потребительский кредит на сумму 69 593,15 рублей, на срок 24 месяцев, под 18,7 % годовых. Судебным приказом от 28.07.2022г. с ответчика была взыскана задолженность, однако впоследствии судебный приказ отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, в том числе: ссудная задолженность 59 756,51 руб., задолженность по просроченным процентам -23 498,59 руб.

<

дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

21.08.2023г. определением мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания судебный приказ был отменен в силу ст. 129 ГПК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу условий кредитного договора и ст. 309, 310, 819, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить сумму по полученному кредиту и уплатить проценты по нему.

Таким образом, взятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего, ФИО1 существенно нарушены условия договора, что ведет к наступлению для истца ущерба, на требования истца о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора ответчик не отреагировал, в связи с чем. Банк вправе требовать расторжения кредитного договора, возврата задолженности по кредиту, включая основной долг и начисленные по нему проценты в судебном порядке.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа ПАО «Сбербанк России» была оплачена государственная пошлина в размере 1 108,19 руб. После отмены судебного приказа данная государственная пошлина не возвращена ПАО «Сбербанк России» В этой связи, сумма государственной пошлины в размере 1 108,19 руб., уплаченная при подаче заявления о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания, на основании подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, пп.2 п. 1 ст.-333.40 НК РФ подлежит зачету.

При подаче иска в Правобережный районный суд PCJIO-Алания истцом была уплачена госпошлина в размере I 589,46 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ФИО1 подлежат взысканию в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 697,65 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ. суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ........ от 

<

дата>, в размере 83 255 (восемьдесят три тысячи двести пятьдесят пять) рублей Юкопеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате госпошлины в размере 2 697 (две тысячи шестьсот девяносто семь) рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья / Доева ЕМ.