дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 16 января 2019 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Барасовой Э.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Поповой Т.А., представившей удостоверение № 347 и ордер № 0029639 от 28.12.2018, 

при секретаре Есенгужаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 06.07.2016 Енотаевским районным судом Астраханской области по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 01.08.2016 Мировым судьей СУ № 1 Харабалинского района Астраханской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 03.08.2018 по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 27.11.2018 в период с 23 часов до 23 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа прошел во двор домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> и через незапертую дверь незаконно проник в помещение сарая, расположенного во дворе указанного выше домовладения, откуда тайно похитил вяленную рыбу, принадлежащую ФИО2 в количестве 300 шт., стоимостью 40 рублей за штуку, на общую сумму 12000 рублей.

ФИО1 в продолжение своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества, 28.11.2018 в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут, путем свободного доступа прошел во двор домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> и через незапертую дверь незаконно проник в помещение сарая, расположенного во дворе указанного выше домовладения, откуда тайно похитил двух кроликов породы «Великан» стоимостью 1000 рублей каждый, на общую сумму 2000 рублей.

Впоследствии ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. 

Данное ходатайство было поддержано его защитником Поповой Т.А.

Потерпевший ФИО2 обратился в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, указав, что согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Барасова Э.Н. согласилась на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

После оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, вину свою признает, все обстоятельства в обвинительном заключении изложены верно, сумму причиненного ущерба и квалификацию его действий он не оспаривает, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, данные им явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающим наказание обстоятельством, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 лишь мерами наказания связанными с изоляцией от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При разрешении вопроса о размере наказания, назначенного ФИО1, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60, 61, 63, частью 5 ст. 62, частью 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его содержания под стражей с 02.12.2018 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: вяленную рыбу в количестве 224 шт., хранящиеся у потерпевшего ФИО2, оставить у владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Тюлюпов Р.К.