Дело № 2-292/2019 

Поступило в суд: 28.12.2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 г. город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Телепиной Г.А., 

с участием: истца ФИО1,

третьего лица Б.М.,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В вышеуказанном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3, который по данному адресу фактически не проживает, соглашения о праве пользования жилым помещением не заключалось, оплату за коммунальные услуги не производит. Регистрация ответчика носит формальный характер, его фактическое место жительства не известно.

Просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: 

<

адрес> (л.д.1).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении приведенном выше. Также пояснила, что ФИО3 приходится ей свекром, в 2015 году он приехал к ним в гости из г. Ейск Краснодарского края, в январе 2016 года заболел, нужна была операция на сердце, для этого, чтобы смог получить медицинскую помощь по полису ОМС, они прописали его в своей квартире. В январе 2016 года была сделана операция, до июля 2016 года ФИО3 проходил реабилитацию, жил у них, потом уехал к себе в Краснодарский край, однако, с регистрационного учета так и не снялся. После 2016 года с ответчиком не общались, где он фактически проживает, не известно, личных вещей ФИО4 в квартире нет.

Определением от 02.01.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечен участник общей совместной собственности на квартиру Б.М. (л.д.5-6).

Третье лицо Б.М. в судебном заседании полагал требования обоснованными, также подтвердил, что действительно ответчик ФИО3 приходится ему отцом. В 2015 году он приехал к ним в гости, по состоянию здоровья проживал до июля 2016 года. Прописали его в квартире для получения медицинской помощи. После того как отец уехал в обратно в г. Ейск, они больше не общались, где он фактически проживает в настоящее время, ему не известно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Согласно сведениям АСР УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, ФИО3 числится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, где фактически не проживает.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика привлечен адвокат коллегии адвокатов г. Бердска (л.д.18).

Представитель ответчика - адвокат коллегии адвокатов г. Бердска ФИО2, действующий на основании ордера (л.д.21), исковые требования не признал, никаких обоснований этому не указал. 

Прокурор, привлеченный для дачи заключения по делу, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО1 и третьему лицу на стороне истца Б.М. принадлежит на праве общей совместной собственности, на основании договора купли-продажи от 31.10.2014 года, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.3). Соответственно, ответчик ФИО3 не является собственником жилого помещения по указанному адресу. 

Как утверждала в судебном заседании истец ФИО1, ответчик является ее свекром, в 2015 году приехал в гости, проживал вместе с ними до июля 2016 года, был зарегистрирован по месту жительства для получения медицинской помощи, впоследствии уехал в Краснодарский край. Членом их семьи ответчик не является, договора о пользовании жилым помещением не заключалось. Указанные доводы истца подтвердил в судебном заседании третье лицо Б.М.. 

Пояснения истца, третьего лица, подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля М.О., пояснившая, что длительное время проживают с Б-ными в одном доме, общаются, ходят друг к другу в гости. Ей известно, что в 2015 году приезжал и жил у них отец Б.М., в 2016 году он уехал. Она не видела после этого в квартире Б-ных посторонних вещей. 

Согласно справке ООО «УК Альтернатива» (л.д.4), ФИО3 до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, что также подтверждается ответом из отдела АСР УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д.12). 

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права, учитывая установленные и указанные выше обстоятельства и доказательства, поскольку ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении, добровольно освободил его, собственником жилого помещения, либо членом семьи собственника не является, соглашений о праве пользования данным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, у ответчика отсутствуют законные основания для пользования принадлежащим истцу жилым помещением. 

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова