Дело № 2-48/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

Судьи Мараковой Ю.С.

При секретаре Чернышевой Т.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Филберт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. 

<

дата> между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме ... рублей на срок ... мес. под ... годовых. ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. Решениями единственного акционера от 

<

дата> и 

<

дата> изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 

<

дата> ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором № от 

<

дата>, заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность ответчика по состоянию на 

<

дата> составила 649151,96 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 649151,96 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 284802,46 руб.; задолженность по процентам – 346799,50 руб.; задолженность по штрафам – 17550,00 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины – 9691,52 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 не оспаривая условий заключенного кредитного договора, просила применить срок исковой давности, указав, что последние платежи произведены ей в декабре 2014 года. Перестала платить, поскольку не было материальной возможности из-за серьезного заболевания супруга.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме ... рублей под ...% годовых. По условиям договора погашение кредита и процентов осуществляется ежемесячно до ... числа каждого календарного месяца. Размер платежа по кредиту -... рублей. 

ОАО «Лето Банк» в полном объеме исполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором. Данное обстоятельство ответчиком ФИО1 не оспаривалось.

Решениями единственного акционера от 

<

дата> и 

<

дата> изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 

<

дата> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». 

Заявляя требование о взыскании задолженности по кредитному договору, истец указал, что ответчиком ФИО1 допущена просрочка в уплате кредита и процентов. В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> составляет 649151,96 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 284802,46 руб.; задолженность по процентам – 346799,50 руб.; задолженность по штрафам – 17550,00 руб.

Ответчик ФИО1 просила применить пропуск срока исковой давности, указав, что последний платеж произведен ею в ноябре 2014 года, с декабря 2014 года она платежи не вносит, следовательно, о нарушении своего права истец мог узнать 07.12.2014 года, а за защитой нарушенного права истец обратился только в декабре 2018 года.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку оплата по кредитному договору должна производиться периодическими аннуитетными платежами, следовательно, срок исковой давности, должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 56 ГПК РФ и учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, установив отсутствие доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга и перерыве течения срока исковой давности, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу что к требованиям истца о взыскании задолженности за период до 07 декабря 2015 года (дата начала течения трехлетнего периода, предшествующего обращению истца в суд с настоящим иском) подлежит применению трехлетний срок исковой давности. 

Иск был направлен в суд 05 декабря 2018 года. Применяя срок исковой давности по заявлению ответчика, суд исходит из того, что кредитным договором предусмотрен возврат денежных средств по частям, в соответствии с согласованным сторонами Графика платежей. О нарушении сроков уплаты периодических платежей истцу стало известно с момента просрочки внесения первого ежемесячного платежа по кредиту. Материалами дела подтверждено, что ответчик стал нарушать обязательства по своевременному и полному погашению кредитной задолженности с декабря 2014 года. С учетом заявления ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании кредитной задолженности подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по уплате основного долга и процентов за трехлетний период, предшествующий подаче иска (с 

<

дата> по 

<

дата>, исходя из графика платежей, которая составляет ...).

Истцом заявлено о взыскании задолженности по штрафам в размере 17500 рублей, которая согласно представленного расчета образовалась на 

<

дата>, из них 8550 - страховка, 9000 рублей - комиссия. К указанным требованиям истца также подлежит применению трехлетний срок исковой давности.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере 9691,52 рублей. Оплата госпошлины подтверждена платежным поручением.

Порядок возмещения судебных расходов установлен ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования о взыскании кредитной задолженности удовлетворены частично в размере 403213 рублей от предъявленных ко взысканию 658843,48 рублей (62,11%), соответственно, подлежит возмещению госпошлина в размере 6019 рублей 40 копеек, исходя из расчета 9691,52 рублей х 62,11%. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 403213 рублей и судебные расходы в виде госпошлины в размере 6019 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья : Маракова Ю.С.