Дело № 2-2905/17 04 сентября 2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Прошукало А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о возмещении убытков.

В обоснование исковых требований истец указала, что между истцом и ответчиком был заключён договор, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по открытию и обслуживанию счёта банковской карты «MasterCard» № 

<

№>.

На мобильный телефон истца была подключена услуга «Мобильный банк» 23.10.2014 года.

В период с 30 марта 2016 года по 04 апреля 2 016 года истец не мог получить доступ к сервису «Мобильного банка».

10 апреля 2016 года истец обнаружил, что баланс его карты составляет 17 рублей, тогда как на 25 марта 2016 года баланс карты составлял 125 000 рублей.

12 апреля 2016 года истец написал претензию в банк по факту несанкционированного списания денежных средств со счета - заявление об опротестовании несанкционированных операций и потребовал возврата денег в сумме 125 000 рублей, на что ответчик письмом № 160412-0078-277100 от 29.06.2016 года ответил отказом.

12 апреля 2016 года истец обратился в 82 отделение полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту несанкционированного снятия денежных средств. Материалу проверки был присвоен номер КУСП-82/2545 от 12.04.2016 года. Постановлением от 21 апреля 2016 года в возбуждении уголовного дела отказано.

В ходе рассмотрения дела от ПАО «Сбербанк России» поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 60-65), в котором представитель указал, что по результатам проведённой Банком проверки установлено, что с использованием системы Сбербанк Онлайн и мобильный банк совершены операции:

Дата совершения операции 

Вид операции 

сумма (в рублях) 

30.03.2016 

SBOL Moscow RU 

8000,00 

30.03.2016 

комиссия 

80,00 

01.04.2016 

SBOL Moscow RU 

7000,00 

01.04.2016 

SBOL Moscow RU 

8000,00 

01.04.2016 

комиссия 

70,00 

01.04.2016 

комиссия 

80,00 

01.04.2016 

ОАО MTS Moscow RU C9819628156 оплата У 

100,00 

01.04.2016 

ОАО MTS Moscow RU C9819628156 оплата У 

100,00 

02.04.2016 

SBOL Moscow RU 

7000,00 

02.04.2016 

SBOL Moscow RU 

8000,00 

02.04.2016 

комиссия 

70,00 

02.04.2016 

комиссия 

80,00 

02.04.2016 

ОАО MTS Moscow RU C9819628156 оплата У 

100,00 

04.04.2016 

SBOL Moscow RU 

8000,00 

04.04.2016 

SBOL Moscow RU 

7000,00 

02.04.2016 

SBOL Moscow RU 

7000,00 

02.04.2016 

SBOL Moscow RU 

8000,00 

03.04.2016 

SBOL Moscow RU 

8000,00 

03.04.2016 

SBOL Moscow RU 

7000,00 

03.04.2016 

SBOL Moscow RU 

7000,00 

03.04.2016 

SBOL Moscow RU 

8000,00 

04.04.2016 

ОАО MTS Moscow RU C9819628156 оплата У 

100,00 

04.04.2016 

ОАО MTS Moscow RU C9819628156 оплата У 

100,00 

04.04.2016 

SBOL Moscow RU 

7000,00 

04.04.2016 

SBOL Moscow RU 

7900,00 

04.04.2016 

комиссия 

80,00 

04.04.2016 

комиссия 

70,00 

02.04.2016 

комиссия 

70,00 

02.04.2016 

комиссия 

80,00 

03.04.2016 

комиссия 

80,00 

03.04.2016 

комиссия 

70,00 

03.04.2016 

комиссия 

70,00 

03.04.2016 

комиссия 

80,00 

04.04.2016 

комиссия 

70,00 

04.04.2016 

комиссия 

79,00 

04.04.2016 

ОАО MTS Moscow RU C9819628156 оплата У 

300,00 

Услуга «Мобильный банк» к мобильному телефону № 

<

№> по карте Истца № 

<

№> была подключена 23.10.2014 с помощью устройства самообслуживания.

В соответствии с Условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк/Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк держатель карты обязан нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода.

Услуга «Мобильный банк» - услуга дистанционного доступа Держателя к своим счетам карт и другим сервисам Банка, предоставляемая Банком Клиенту с использованием мобильной связи по номеру мобильного Телефона (п. 10.1 условий).

Банк не несет ответственности:

- за последствия исполнения распоряжения, переданного в Банк с использованием номера мобильного телефона Держателя, в том числе, в случае использования мобильного телефона Держателя неуполномоченным лицом;

- за ущерб, возникший вследствие утраты или передачи Держателем собственного мобильного телефона неуполномоченным лицам....(10.22).

Держатель соглашается на передачу распоряжений/поручений и/или информации по каналам передачи сообщений, осознавая, что такие каналы передачи информации не являются безопасными, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникающие вследствие использования таких каналов передачи информации (10.23).

Услуга «Мобильный банк» предоставляется до:

- получения заявления Держателя об отключении номера телефона от услуги Мобильный банк»;

- отключения услуги «Мобильный банк» Держателем через устройства самообслуживания при наличии технической возможности;

- получения заявления Держателя о расторжении Договора (10.24).

Ввод в систему паролей приравнивается к собственноручной подписи клиента.

При таких обстоятельствах Банк не вправе определять или контролировать направление денежных средств клиента, в силу заключенных с истцом соглашений при использовании идентификатора пользователя и паролей, свидетельствующих о направлении команды по распоряжению денежными средствами истцом, у ответчика отсутствовали основания для отказа в проведении оспариваемых операций.

Истец в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца в суд явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик – представитель ПАО «Сбербанк России» в суд явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав позицию представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает следующее.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключён договор, согласно которому ответчик принял на себя обязательство по открытию и обслуживанию счёта банковской карты «MasterCard» № 

<

№>.

На мобильный телефон истца была подключена услуга «Мобильный банк» 23.10.2014 года.

В период с 30 марта 2016 года по 04 апреля 2 016 года, со слов истца, истец не мог получить доступ к сервису «Мобильный банк».

10 апреля 2016 года истец обнаружил, что баланс его карты составляет 17 рублей, тогда как на 25 марта 2016 года баланс карты составлял 125 000 рублей.

12 апреля 2016 года истец написал претензию в банк по факту несанкционированного списания денежных средств со счета - заявление об опротестовании несанкционированных операций и потребовал возврата денег в сумме 125 000 рублей, на что ответчик письмом № 160412-0078-277100 от 29.06.2016 года ответил отказом.

Статьей 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). При этом основания недействительности сделок приведены в ст. ст. 168 - 179 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ч. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 10.1 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» услуга «Мобильный банк» является услугой дистанционного доступа Держателя к своим счетам карт и другим сервисам Банка, представляемая Банком Клиенту с использованием мобильной связи по номеру мобильного телефона.

При этом держатель подтверждает, что полученное Банком сообщение рассматривается Банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт Держателя и на предоставление других услуг Банка, полученное непосредственно от Держателя (п. 10.15.).

В силу п. 10.16 Условий сообщения (электронные документы), направленные Держателем в Банк посредством услуги «Мобильный банк», имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью Держателя, оформленных в соответствии с требованиями законодательства РФ.

12.04.2016 года в 82 отдел полиции УМВД России по Красносельскому району поступило заявление от ФИО1 в котором он просит принять меры в отношении неизвестных, которые в период времени с 25.03.2016 года по 10.04.2016 года несанкционированно сняли денежные средства в сумме 125 000 рублей с принадлежащей ей банковской карты банка «Сбербанк России» № 

<

№>. Данное заявление было зарегистрировано материалом КУСП 82/2545 от 12.04.2016 г. 

В ходе проверки по материалу было получено объяснение от ФИО1, который пояснил, что в его пользовании имеется вышеуказанная карта, на которую он получает зарплату. 25.03.2016 года со слов ФИО1 баланс карты составлял 125 000 рублей. 10.04.2016 года находясь в г. Москва, он обнаружил, что остаток на карте составляет 17 рублей. После чего, 12.04.2016 года, вернувшись в г. СПб, он обратился в банк и написал заявление по факту несанкционированного снятия денежных средств.

В ходе дополнительной работы по материалу был получен ответ из банка ПАО «Сбербанк России», в котором банк оперативно-значимую информацию не предоставил.

Постановлением от 82 отдела полиции от 11.04.2017 г. ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела.

Согласно п. 10.24 Условий услуга «Мобильный банк» предоставляется до:

- получения заявления Держателя об отключении номера телефона от услуги «Мобильный банк»;

- отключения услуги «Мобильный банк» Держателем через устройство самообслуживания при наличии технической возможности;

- получения заявления Держателя о расторжении Договора.

Как следует из ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (ст. 847 ГК РФ).

Данное право банка согласовано сторонами в добровольном порядке. При этом условие договора о таком праве кредитора требованиям закона не противоречит, напротив согласуется с положениями ст. 854 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 2.10 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Банком России 24.12.2004 № 266-П, предусмотрено, что клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Таким образом, у банка имелись основания полагать, что распоряжение на перевод денежных средств через программу «Сбербанк ОнЛ@йн» дано уполномоченным лицом с использованием правильного ПИН-кода, в связи с чем, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли банку идентифицировать направленное распоряжение держателем карты. При этом договором обязанность сохранять в тайне ПИН-код и номер карты, не передавать карту или ее номер третьему лицу возложена на истца.

Основания для отказа в проведении запрошенной операции у банка отсутствовали, поскольку банковская карта не была заблокирована, и размер денежных средств позволял выполнить запрашиваемые операции.

В абзаце третьем п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа, либо с нарушением требований законодательства.

Из материалов дела следует, что при проведении оспариваемых платежей был использован ПИН-код. ПИН-код был введен верно, что явилось для банка распоряжением клиента на проведение операций, которые банк выполнил.

При таком положении доводы истца о незаконном списании банком денежных средств нельзя признать обоснованными.

Суд, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2017 г.