№ 2-827/2020 УИД: 62RS0005-01-2020-001161-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 24 ноября 2020 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе судьи Подкользиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Стариковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Право» о расторжении договоров, взыскании уплаченной по договорам суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Право» о расторжении договоров, взыскании уплаченной по договорам суммы, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ним и ООО «Право» были заключены Договор об оказании услуг № и Договор об оказании услуг №.

Стоимость услуг по Договору № составляет 

<

данные изъяты>

Стоимость услуг по Договору № составила 

<

данные изъяты>., фактически оплачено 103 000 руб. 00 коп..

Обращение истца в ООО «Право» за оказанием ему квалифицированной юридической помощи обусловлено тем, что ДД.ММ.ГГГГ. управляя автомобилем 

<

данные изъяты> (г/н №) истец допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего пассажир его автомобиля ФИО8 получила телесные повреждения от которых скончалась на месте происшествия. В связи с чем, истец совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Однако как позже самостоятельно выяснил истец, согласно ст. 49 УПК РФ защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

В качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

Адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера. С этого момента на адвоката распространяются правила, установленные частью третьей статьи 53 настоящего Кодекса.

Однако какого-либо соглашения с адвокатом о защите истца в рамках указанного дела не заключалось, следовательно условия договора стороной ответчика не могут быть исполнены, так как сотрудники ответчика адвокатами не являются.

При обращении в устном порядке в ООО «Право» каких-либо документов, подтверждающих проделанную работу представлено не было, просьба расторгнуть договор и вернуть денежные средства оставлена без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил расторгнуть договора и вернуть ему уплаченнную сумму в размере 103000 рублей, однако ответа не получил. Денежные средства ему также возвращены не были.

Просит расторгнуть договор об оказании услуг № и договор об оказании услуг №, заключенные ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Право» и взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные денежные средства в размере 103 000 рублей, неустойку в размере 101 970 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, установленной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом. Имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ООО «Право» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные сторонами в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Право», в лице генерального директора ФИО9 были заключены Договор об оказании услуг № и Договор об оказании услуг №.

Стоимость юридических услуг по Договору № составляет 

<

данные изъяты>. Стоимость услуг по Договору № составила 

<

данные изъяты>., фактически оплачено 103 000 руб. 00 коп. (3 000 руб. 00 коп. + 47 000 руб. 00 коп. + 50 000 руб. 00 коп. + 3 000 руб. 00 коп.), что подтверждается кватанциями к приходному кассовому ордеру.

Договора были заключены для представления интересов истца в органах прокураты по вопросу уголовного дела, и поручения подготовки документов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

От явки в суд ответчик уклоняется, доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо отсутствия у него обязанности по представлению интересов истца не представил.

Направленное ответчику требование о расторжении договоров и возврате уплаченных денежных средств осталось без ответа.

Поскольку ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств надлежащего оказания юридической помощи по договорам, заключенным с истцом, то требования о расторжении договоров и взыскании денежных средств в размере 103 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена не определена – общей цены заказа.

Сумма взысканой потребителем неустойки (пени) не может превышать отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 3 %, периода просрочки 33 дня, согласно которому размер неустойки составил 101 970 рублей (103000 х 3% х 33 дня).

Представителем ответчика расчет не оспорен, заявление об уменьшении неустойки не представлено, в связи с чем, с него подлежит взысканию неустойка в вышеназванном размере.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разъясняя данную норму, Верховный Суд Российской Федерации указал, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

По настоящему делу факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут, размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств, периода просрочки, принципов разумности и справедливости следует определить в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с виновного за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Предусмотренный указанной статьей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть, является формой предусмотренной законом неустойки.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, определен законом, зависит от размера денежных средств, взысканных в пользу потребителя, и не может быть произвольно изменен судом в большую или меньшую сторону. При этом, сумма штрафа не должна служить обогащению стороны.

Как установлено судом, требования истца о возврате денежных средств, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, что дает суду основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в пользу потребителя.

Таким образом, размер подлежащего взысканию штрафа в пользу истца составит 103985 рублей 00 копеек (103000+101970 +3 000,00)/2).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, цену договоров, последствия нарушения обязательств, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств в рамках действующего законодательства о защите прав потребителей, суд считает, что сумма штрафа несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, приходит к выводу о снижении суммы штрафа до 10000 рублей 00 копеек.

В данной ситуации исходя из цены договоров снижение штрафа является не только допустимым, но и целесообразным, позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика по делу.

В соответствии с п.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 5549 рублей 70 копеек, из которых 5249 рублей 70 копеек – за требования имущественного характера, и 300 рублей – за требования неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден при подаче искового заявления на основании п.4 ч.2 ст.333.36. Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Право» о расторжении договоров, взыскании уплаченной по договорам суммы, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг № и договор об оказании услуг №, заключенные между ФИО1 и ООО «Право».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Право» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 103 000 (Сто три тысячи) рублей 00 копеек, неустойку в размере 101 970 (Сто одна тысяча девятьсот семьдесят) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (Три тысячи рублей) 00 копеек, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 10000 (Десять тысяч рублей) 00 копеек, а всего 153000 (Сто пятьдесят три тысячи рублей) 00 копеек.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Право» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5549 (Пять тысяч пятьсот сорок девять) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Копия верна. Судья: Подкользина Л.М.