Дело 1-28/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

с. Усть-Ишим «16» мая 2017г.

Усть-Ишимский районный суд Омской области в составе

председательствующего - судьи Скидан Е.В.,

государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Ишимского района Омской области Федорова К.Е.,

защитника - адвоката Соснина С.В.,

при секретаре - Сосниной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

холостого, не работающего, проживавшего в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>

ранее не судимого 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО3 обвиняется в тайном хищении из помещения бани принадлежащего Потерпевший №1 отопительного водяного котла стоимостью 5 383руб.

Вина подсудимого в совершении данного деяния нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, как-то: 

- показаниями самого подсудимого ФИО3, согласно которых следует, что 08 марта 2017г. он, с целью хищения котла водяного отопления, который, как он знал, находился в бане Потерпевший №1, пришел к дому Потерпевший №1. Где, пройдя к строению бани, в связи с тем, что входная дверь заперта, попытался снять ее с петель, при этом сломал ее. После чего, вытащив на улицу из предбанника стоящий там котел, погрузил его на взятые у соседа Потерпевший №1 санки и отвез его к Свидетель №1, которому продал данный котел за 200 руб. ( л.д.25-27,57-58).

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых следует, что 10 марта 2017г. он обнаружил, что из помещения бани, находящейся во дворе дома расположенного по 

<

адрес>, был похищен принадлежащий ему котел водяного отопления. Из разговора с Свидетель №2, ему стало известно о том, что ранее снимавший у него данную квартиру для проживания, А. брал у него санки, чтобы увезти какие-то вещи. В тот же день от Свидетель №1 узнал, что 07 или 8 марта 2017г. тот купил за 200руб. котел водяного отопления у неизвестного мужчины невысокого роста татарской национальности. Данный котел потерпевший, признав своим забрал у Свидетель №1 ( л.д.34-36)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых следует, что 08 марта 2017г. около 12 часов дня к нему пришел ранее ему не известный мужчина, представившийся ФИО3 и предложил купить у него котел водяного отопления, который привез с собой на санках. Свидетель купил у него данный котел за 200руб. 10.03.2017г. позвонил Потерпевший №1 и узнав, что ему продали котел отопления, сообщил, что этот котел принадлежит ему. Через некоторое время Потерпевший №1 приехал и забрал данный котел.( л.д.49-50)

-показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которых ДД.ММ.ГГГГг. к нему пришел проживавший неподалеку, в 

<

адрес>, ФИО3, который попросил у него санки, пояснив, что надо перевезти какие-то вещи. (л.д.52-53)

- заявлением Потерпевший №1 зарегистрированным за № в КУСП 15.03.2017г., из которого следует, что в период с 05 марта 2017г. по 10 марта 2017г. неизвестные ему люди проникли в баню, откуда похитили принадлежащий ему котел для водяного отопления ( л.д.6)

- протоколом осмотра места происшествия от 15.03.2017г., из которого следует, что входная дверь в предбанник бани, находящейся во дворе дома расположенного по 

<

адрес> отсутствует. На петлях закреплена доска от выломанной двери. ( л.д.10-11)

- справкой эксперта-оценщика, согласно которой стоимость похищенного имущества в физического износа, составляет 5 383 руб. ( л.д.22)

- Протоколом выемки от 12.04.2017г., из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 сотрудниками полиции был изъят похищенный у него ранее из помещения бани котел отопления, который он забрал 10 марта 2017г. у Свидетель №1.

Данные доказательства свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО3, не имея на то законного права или разрешения собственника, проник в помещение бани, сломав при этом входную дверь, откуда похитил принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 котел водяного отопления.

Таким образом суд находит, что действия ФИО3 обосновано квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «Б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В подготовительной части судебного заседания установлено, что подсудимый ФИО3 умер 09 мая 2017г..

Государственный обвинитель - помощник прокурора Усть-Ишимского района Омской области Федоров К.Е.. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи со смертью подсудимого.

Адвокат Соснин С.В., а также привлеченные к участию в деле в качестве представителей умершего ФИО1, ФИО2, являющиеся родителями подсудимого, не возражали против прекращения уголовного дела по указанным государственным обвинителем основаниям - в связи со смертью подсудимого.

Согласно п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В силу ч.1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3-6 ч.1, ч.2 ст. 24, пунктами 3-6 ч.1 ст. 27 УПК РФ судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Таким образом, с учетом совокупности всех обстоятельств, суд полагает, что по данному уголовному делу имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи со смертью обвиняемого ФИО3. Оснований для реабилитации умершего судом не усмотрено. В связи с чем суд находит заявленное государственным обвинителем ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с его смертью подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело № 1-28/2017 по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи со смертью подсудимого, на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в 10-дневный срок со дня оглашения, путем подачи жалобы через Усть-Ишимский районный суд Омской области.

Судья - Е.В. Скидан 

Постановление вступило в законную силу.