Решение

 изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО5, просил взыскать с ФИО5 в пользу ИП ФИО2: № рублей - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке № годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке № годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке № годовых на сумму основного долга № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке № в день на сумму основного долга № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности. 

Свои требования мотивирует тем, что 

<

данные изъяты> и ФИО5 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета № годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета № годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № Между ООО «Финансовый советник» в лице Конкурсного управляющего ФИО7 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ таким образом, ИП ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО5 по кредитному договору заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. 

Истец - индивидуальный предприниматель ФИО2 судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4). 

Ответчик - ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо - УК «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представитель конкурсного управляющего - ФИО8 - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО5 заключен кредитный договор №, на сумму кредита № рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под № годовых (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключен Договор уступки требования (цессии) № (л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен Договор уступки права требования (цессии) и Акт приема-передачи к Договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7). 

Согласно выписке из Реестра должников к договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга по кредитному договору № в отношении должника ФИО5 составляет № рублей (л.д. 5). 

Истцом представлен расчет процентов. 

Как следует из текста искового заявления, истец добровольно снижает сумму неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с № рублей до № рублей. Также истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере № рублей, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумма неустойки до № рублей (л.д. 2 оборот). 

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств, ответчиком суду не представлено. 

С учётом изложенного суд взыскивает с ФИО5 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, сумму неоплаченных процентов по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, сумму неоплаченных процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, сумму неустойки на сумму невозвращенного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

При этом суд также учитывает, что при расчете процентов по ставке № указанной в договоре, сумма значительно превышает взыскиваемую, а поэтому считает нецелесообразным производить перерасчет, поскольку в результате снижения взыскиваемых сумм самим истцом права ответчика представленным расчетом не нарушены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке № годовых на сумму основного долга в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке № в день на сумму основного долга № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактически погашения задолженности, суд учитывает, что платежи были прекращены после отзыва лицензии у банка, после чего была произведена переуступка прав по кредитному договору. Начисление процентов до полного погашения без предоставления расчета может необоснованно нарушить права ответчика.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО5 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, сумму неоплаченных процентов по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, сумму неоплаченных процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, сумму неустойки на сумму невозвращенного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО5 о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке № годовых на сумму основного долга в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке № в день на сумму основного долга № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактически погашения задолженности - отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий М.В. Гаврилова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>