<

 >

дело № 2-2865 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

с участием прокурора Шарагиной Е.В. 

при секретаре Соколовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии города Череповца к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выселении без предоставления другого жилого помещения, 

у с т а н о в и л :

Мэрия города Череповца обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, КисеЛ. Л.А. о выселении их из жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения, указав в обоснование иска, что жилое помещение – 

<

адрес> числится в реестре муниципального имущества 

<

адрес>.

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. № нанимателем указанного жилого помещения является ФИО1.

Совместно с ним на указанной жилой площади зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, ФИО3, КисеЛ. Л.А..

В связи с ненадлежащим содержанием жилого помещения ФИО1 и члены его семьи неоднократно предупреждались Департаментом ЖКХ мэрии города и отделом муниципального жилищного контроля контрольно-правового управления мэрии города о необходимости устранить нарушения содержания жилого помещения, им были установлены сроки для устранения выявленных нарушений. 

В установленные сроки нарушения не были устранены. 

Таким образом, мэрия города полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 91 ЖК РФ, необходимые для выселения ФИО1 и членов его семьи из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. 

В судебном заседании представитель истца мэрии г.Череповца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. было проведено обследование квартиры, установлено, что по ранее вынесенным предупреждениям нарушения ответчиками не устранены. Квартира находится в ужасном состоянии.

Ответчик ФИО1 суду пояснил, что исковые требования мэрии г.Череповца он не признает в части выселения из квартиры его и ФИО2. Также пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ в летнее время он с 

<

 > стал проживать в деревне. В квартире остались проживать 

<

 >-ФИО3,

<

 > –КисеЛ. Л.А..Еще до достижения КисеЛ. Л.А. совершеннолетия ФИО3 стала проживать по месту жительства 

<

 >. В квартире проживал один КисеЛ. Л.А., который и привел жилое помещение в ненадлежащий вид. ФИО1 пытался устранить это, купил двери, но они также были приведены в негодность. После решения суда поведение КисеЛ. Л.А. не изменилось.В квартире проживать нет возможности, поэтому они с 

<

 > вынуждены проживать в деревне. За квартиру ни ФИО3, ни КисеЛ. Л.А. не оплачивают. При разрешении вопроса о выселении КисеЛ. Л.А. из квартиры они по возможности произведут ремонт либо обменяют квартиру на меньшую. 

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик КисеЛ. Л.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался уведомлением мэрией города Череповца,что подтверждается его подписью от ДД.ММ.ГГГГ., судебной повесткой по последнему известному месту их жительства и регистрации, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения, сведений об изменении адреса суду не представлено, поэтому в силу ст.ст. 117, 118 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика. 

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась телефонограммой, а также судебной повесткой по последнему известному месту ее жительства и регистрации. 

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области в суд не явился, о дне слушания извещен.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, в части выселения из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения КисеЛ. Л.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. 

В силу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним 

<

 >, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. нанимателем трехкомнатной квартиры, общей площадь 55.6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ответчик ФИО1, где он и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ.. Также в указанной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – ответчица ФИО2 - 

<

 >, с ДД.ММ.ГГГГ. ответчица ФИО3 – 

<

 > и с ДД.ММ.ГГГГ ответчик КисеЛ. Л.А. – 

<

 >. 

Из выписки из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ. № мэрии г.Череповца следует, что трехкомнатная 

<

адрес>, общей площадь, 57,3 кв.м., жилой площадью 38 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, включена в реестр муниципального имущества 

<

адрес>. 

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., акту от ДД.ММ.ГГГГ. мэрии г.Череповца по обследованию жилого помещения- 

<

адрес>, жилое помещение 

<

адрес> содержится в ненадлежащем состоянии.

Данное обстоятельство нашло свое отражение и в акте обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг., где указывается, в том числе, что в жилой комнате 1 отсутствует дверной блок, оголены провода, на стенах обои частично отсутствуют; жилая комнат 2 -отсутствует дверное полотно, частично отсутствует двойное остекление ;жилая комната 3- дверное полотно сломано, в оконной раме частично отсутствует двойное остекление, отсутствует розетка; кухня –полностью отсутствует остекление, дверной блок демонтирован, газовая плита сломана; ванная комната-отсутствует раковина; туалет –унитаз «Компакт» отсутствует бачок; коридор-отсутствует электрический блок. 

Мэрией г.Череповца в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ. были направлены предупреждения, где предлагалось устранить допущенные нарушения: привести жилое помещение в надлежащее состояние, а именно: выполнить косметический ремонт жилого помещения, восстановить двойное остекление, отсутствующие дверные заполнения, розетки и выключатели в срок - до ДД.ММ.ГГГГ.; не допускать действий, приводящих к порче жилого помещения, санитарного и другого инженерно-технического оборудования срок- постоянно; оплатить задолженность за жилищно-коммунальные услуги перед ООО «УК «

<

 >» в размере 33587 руб. 32 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ..

До настоящего времени требования наймодателя не исполнены, допущенные нарушения не устранены, в связи с чем, истец просит выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения.

Ранее решением Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к КисеЛ. Л.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии в регистрационного учета, исковые требования ФИО1 к КисеЛ. Л.А. оставлены без удовлетворения.

Предупрежден КисеЛ. Л.А. о возможности выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случае повторного нарушения прав и законных интересов соседей, разрушения или повреждения занимаемого жилого помещения.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования мэрии города Череповца подлежащими удовлетворению в части выселения в силу ч.1 ст. 91 ЖК РФ без предоставления другого жилого помещения КисеЛ. Л.А., который будучи ранее предупрежденным судом ДД.ММ.ГГГГ., нарушения не устранил, до настоящего времени квартира им не приведена в надлежащее состояние, что свидетельствует о систематичности действий КисеЛ. Л.А. в отношении данного жилого помещения, в материалах дела имеются достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что он предупреждался о необходимости устранить нарушения, допускаемые при использовании жилого помещения - бесхозяйственное отношение к жилому помещению, однако мер к устранению нарушений не предпринимает и продолжает допускать указанные нарушения. 

Как указывается в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

С учетом изложенного, оснований для выселения ответчиков ФИО1,ФИО2 не имеется, так как со стороны данных ответчиков предпринимались меры для устранения допущенных КисеЛ. Л.А. виновных действий в отношении содержания жилого помещения, ФИО1 обращался в различные инстанции по данному вопросу, в том числе и в суд. 

ФИО3 спорной квартирой не пользуется длительный период, выехала и проживает по другому адресу, поэтому оснований для применения в данном случае ст.91 ЖК РФ не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Выселить ФИО4 из 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения. 

В удовлетворении исковых требований мэрии города Череповца к мэрии города Череповца к ФИО1,ФИО2,ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 июля 2017 года. 

<

 >

<

 >

Судья: Вавилова С.А.