Судья суда 1 инстанции 

Дело № 22-89/2023 

Замалетдинов А.А. 

№ 1-33/2023 

№ 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анадырь 22 августа 2023 года

Суд Чукотского автономного округа в составе

председательствующего судьи Новиковой Е.С.,

при помощнике судьи Вершининой Е.Н., 

с участием прокурора Дулькиной Л.В., 

осужденного Сандалова В.В. 

защитника-адвоката Величко О.М. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сандалова В.В. на приговор Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 15 мая 2023 года, которым

Сандалов В.В., 

<

дата> года рождения, родившийся в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, в 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: 

<

адрес> ранее судимый:

12 апреля 2017 года Анадырским районным судом Чукотского автономного округа по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст. 318 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей; 4 апреля 2019 года по постановлению Анадырского районного суда Чукотского автономного округа условное осуждение отменено, направлен к отбытию лишения свободы сроком на 2 года в колонию-поселение; 14 октября 2020 года по постановлению Хасынского районного суда Магаданской области освобожден условно-досрочно 3 ноября 2020 года; не отбытый срок 6 месяцев 19 дней; срок наказания истек 21 мая 2021 года

2 декабря 2022 года Анадырским районным судом Чукотского автономного округа по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев условно с испытательным сроком 5 месяцев с возложением обязанностей,

осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; окончательно в соответствии с ч. 4 ст.74, 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В приговоре разрешены вопросы исчисления срока отбытия наказания, меры пресечения, о судьбе вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Новиковой Е.С. изложившей содержание приговора суда, выслушав осужденного Сандалова В.В., его защитника адвоката Величко О.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, полагавшего, что приговор суда подлежит изменению; мнение прокурора Дулькиной Л.В., просившей приговор оставит без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, апелляционный суд

у с т а н о в и л:

Сандалов признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО1, 

<

дата> г.р., неоднократно, в период с 1 августа 2022 года по 3 апреля 2023 года.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда (т. 1 л.д. 231-233).

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая сущность обвинительного приговора, правильность квалификации деяния осужденного, фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, указывает на незаконность приговора в связи с допущенными нарушением уголовного закона, мотивируя свою позицию неправильным применением судом первой инстанции ч. 4 ст. 74 УК РФ в связи с истечением испытательного срока 2 мая 2023 года. Полагает постановленный приговор избыточно суровым, просит 

Возражений на апелляционное представление от осуждённого и его защитника не поступило.

Изучив материалы уголовного дела, оценив доводы сторон, апелляционного представления, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, мотивированным, а назначенное ФИО1 по своему виду и размеру наказание – справедливым.

Рассмотрев уголовное дело в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства в общем порядке, суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, квалифицировав действия виновного по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ были соблюдены.

С доводами апелляционной жалобы осужденного о том, что суд назначил неправильное наказание ввиду истечения у него испытательного срока за предыдущую судимость, согласиться нельзя. 

Окончательное наказание ФИО1 назначено по правилам ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ верно, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, совершено им в период испытательного срока за ранее совершенное преступление. При этом факт истечения испытательного срока к моменту постановления приговора от 15 мая 2023 года не исключает назначение наказания по совокупности приговоров, поскольку значение имеет момент совершения преступления, а не дата вынесения приговора за его совершение.

Назначенное наказание соразмерно содеянному и данным о личности виновного, отвечает принципу справедливости и вопреки доводам жалобы чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

На основании изложенного существенных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе, по доводам представления, судом апелляционной инстанции не установлено. 

руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л :

приговор Анадырского районного суда Чукотского автономного округа от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного постановления через Анадырский районный суд Чукотского автономного округа.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Е.С. Новикова