Уголовное дело № (№)

УИД №RS0№-71

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

<

адрес> 03 сентября 2020 года

Суд 

<

адрес> имени 

<

адрес> в составе председательствующего Н.В. Дубс,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора района имени 

<

адрес> ФИО11, 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО12, предоставившего удостоверение адвоката и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, 

<

адрес>, ком.93, имеющего образование 8 классов, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в 

<

адрес> имени 

<

адрес> совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

В указанный период времени ФИО1, находясь в подъезде № 

<

адрес> имени 

<

адрес>, увидев лежащую на полу в подъезде Потерпевший №1, находившуюся в состоянии алкогольного опьянения и обнаружив в кармане ее одежды ключ от квартиры, а также паспорт, решил похитить из ее квартиры какое-либо ценное имущество, то есть у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взяв из кармана у Потерпевший №1 паспорт, в котором был указан номер квартиры последней, направился к 

<

адрес> указанного дома, где подойдя к входной ФИО1 открыл дверь ключом и незаконно проник в данную квартиру, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телефон марки «PHILIPS Xenium W6610» стоимостью 2500 рублей, фен стоимостью 500 рублей, коробку от сотового телефона марки «PHILIPS Xenium W6610» не представляющую материальной ценности, дрель стоимостью 1500 рублей, кроссовки, не представляющие материальной ценности, продукты питания: курицу «Приосколье» весом 1700 гр. стоимостью 254 рубля 98 копеек, грибы, не представляющие материальной ценности, майонез «Провансаль ФИО3» стоимостью 123 рубля 98 копеек, чай «Хейлис» стоимостью 269 рублей 99 копеек, порошок «Миф» стоимостью 234 рубля 89 копеек, лежащий в ванной, которые сложил в обнаруженный им в квартире пакет белого цвета, не представляющий материальной ценности, и вынес похищенное имущество из указанной квартиры. То есть, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений с незаконным проникновением в жилище похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 5383 рубля 84 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

По ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым у него имеется знакомая ФИО2 №4, проживающая в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром он выпил много спиртного, пил один, водку. Затем он пошел в гости к ФИО2 №4. Зайдя к ней, он спросил, есть ли у нее спиртное, она ответила, что у нее ничего нет. Они покурили, и он пошел по своим делам. В период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 00 минут он увидел на 

<

адрес>, с которой ранее он распивал спиртное в одной компании, она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, он увидел, как она заходит в подъезд, он пошел за ней, подумал вдруг ей нужна какая-то помощь. Зайдя в подъезд, он увидел, что его знакомая лежит на полу в подъезде, он наклонился, попытался ее поднять и «растрясти», в этот момент он услышал звон ключей в ее кармане, в этот момент у него возник умысел на кражу этих ключей и дальнейшее проникновение в ее квартиру. Он понимал, что знакомая находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и не понимает происходящее. Взял из ее кармана ключи, в другом кармане нашел паспорт. Открыв паспорт, он посмотрел номер квартиры, в которой она живет, это была 

<

адрес>. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение любого ценного имущества из её квартиры. Паспорт и ключи он забрал с собой и вышел из подъезда, ФИО8 так и лежала на полу в состоянии алкогольного опьянения. Квартира № находится в соседнем подъезде, он подошел к двери подъезда, домофонным ключом открыл дверь, поднялся на пятый этаж, подошел к двери 

<

адрес>, огляделся по сторонам, убедился, что никто его не видит, не наблюдает за ним. В квартиру он хотел зайти с целью взять что-то ценное, то есть похитить. Он вставил ключ в замочную скважину, после чего отпер дверь, он понимал, что ФИО8 ему не разрешала проникать в ее квартиру, однако относился к этому безразлично, он хотел что-нибудь похитить. Он прошел в квартиру, на диване он увидел телефон черного цвета, на марку он не обратил внимание, ему захотелось взять его себе, он прошел по квартире, обнаружил фен, дрель, кроссовки, которые он также решил похитить, в каких именно местах лежало указанное имущество, он не помнил, так как был сильно пьян. Он нашел пакет белого цвета в квартире, в который сложил дрель, фен, телефон, кроссовки, войдя на кухню, он открыл холодильник, из которого достал продукты питания, а именно курицу «Приосколье», майонез- ведерко, грибы, на столе в кухне он взял упаковку чая пакетированного, а в санузле взял порошок, все указанное он сложил также в пакет белого цвета, потому что все это он решил забрать себе. Затем он вышел из квартиры, запер дверь, удостоверился, что никто не видит, как он выходит из чужой квартиры. Выйдя на улицу, он выбросил ключ от квартиры в траву, недалеко от указанного дома. Затем он пошел в соседний подъезд, поднялся на пятый этаж к своей знакомой ФИО2 №6, фамилию ее не знает, она проживает с несовершеннолетним сыном ФИО9, и попросил разрешения переночевать. Люба разрешила, он достал продукты питания из пакета, курицу они приготовили с майонезом, которой потом закусывали спиртное, также съели грибы, которые он похитил. ФИО2 №6 спрашивала у него, откуда у него продукты, он сказал, что приобрел их за свои деньги, ничего о краже он ей не рассказывал. Фен, дрель, паспорт, кроссовки и телефон находились в пакете. Выпив спиртного, они легли спать, а утром, когда он проснулся, он вспомнил, что совершил преступление. Чтобы скрыть следы, он забрал пакет с имуществом, которое похитил, вышел на улицу и пошел по 

<

адрес>, по дороге он выбросил похищенный паспорт, потому что он был ему не нужен, он не собирался его использовать в своих целях, он лишь посмотрел в нем номер квартиры, не положил его обратно в карман ФИО8 по причине того, что был в состоянии сильного алкогольного опьянения и забыл вернуть. Использовать в своих целях, каких-либо он его не собирался. Ни требовать деньги за него, ни продавать, ни использовать в мошеннических целях. Идя по 

<

адрес>, он встретил мужчину. Он подошел и спросил, не нужны ли ему фен, дрель, кроссовки, порошок. Он солгал, что его выгнала из дома жена, и он нуждается в деньгах. Мужчина осмотрел имущество, затем сказал, что может дать ему за все вышеперечисленное 600 рублей. Он согласился и передал ему пакет с похищенным. Он забрал и ушел в неизвестном направлении, ни имени, ни его фамилии он не знает. Телефон он оставил себе, хотел им пользоваться, но так и не успел, на следующий день приехали сотрудники полиции и стали его спрашивать о краже, он не стал ничего скрывать и рассказал все как было /л.д. 70-73/.

Когда он из кармана ФИО17 доставал ключи и паспорт, никого в подъезде не было, никто не входил в подъезд и не выходил из квартир, он действовал тайно для всех и потерпевшей. Ключи от домофона были вместе с ключами от квартиры на одной связке. На телефоне чехла не было, а сим- карту он изъял из телефона, еще находясь в квартире, где совершал хищение, он засунул эту сим-карту в горшочный цветок /л.д. 79-81/.

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в качестве обвиняемого /л.д. 93-94/, а также при проверке показаний на месте /л.д. 106-113/.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в том числе, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в ходе предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым она проживает совместно со своим сожителем ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем ФИО2 №1 поехали в магазин «Самбери» и закупили продукты питания. Принесли продукты домой, разложили по местам. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут ФИО2 №1 уехал из дома на работу, он работает в 

<

адрес>, а она ушла на работу. Вечером вернулась с работы, все было в квартире в порядке, она выпила спиртного одна, гостей она в тот вечер домой не звала. Вечером они с ФИО2 №1 созванивались по её телефону, никуда из дома ДД.ММ.ГГГГ она не выходила больше, в вечернее время легла спать. Утром она проснулась рано, ей захотелось выпить спиртного. Она выпила дома одну бутылку пива объемом 0,5 л и в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ вышла из своей квартиры, заперев дверь ключом. Свой сотовый телефон она оставила дома, потому что он был разряжен. Когда она вышла из квартиры, то на лестничной площадке встретила свою знакомую ФИО2 №2, они побеседовали и решили вместе выпить. ФИО2 №2 сказала, что можно пойти к ее знакомой ФИО2 №4, которая проживает в соседнем подъезде. Ключ от квартиры она положила к себе в карман своего халата, который был на ней надет. По пути к ФИО2 №4 ФИО2 №2 сказала, что ей нужно зайти к ФИО2 №3, проживающей в этом же доме, только в другом подъезде. Они пошли вместе, ФИО2 №2 постучав в дверь, поговорила о чем-то со ФИО2 №3, а затем они пошли с ней к ФИО2 №4. Они предложили последней выпить, при себе у ФИО2 №2 был спирт. ФИО2 №4 согласилась выпить, кроме нее в квартире она никого не видела. Они сидели втроем, распивали спиртное и беседовали. Быстро опьянев, она повздорила с ФИО2 №4, после чего последняя сказала ей уходить из ее квартиры. Она вышла на улицу в состоянии сильного алкогольного опьянения, прогулялась, потому что чувствовала себя плохо после выпитого, а затем пошла в сторону своего подъезда. Зашла ли она в свой подъезд или в какой-то другой, она не помнит, помнит, что у нее сильно кружилась голова от выпитого, и она упала на пол в подъезде из-за опьянения. Сколько она так пролежала на полу, она не знает, возможно, она даже уснула. Проснувшись, она увидела, что находится не в своем подъезде, вышла из него и пошла к себе домой. Она подошла к двери своей квартиры, она была заперта. Она стала искать ключи от квартиры, но в кармане халата их не обнаружила, она стала громко вслух возмущаться относительного этого, в это время дверь квартиры открыл ФИО2 №1, который, как оказалось, уже вернулся домой. Когда она зашла в квартиру, ФИО2 №1 стал спрашивать, где ее ключи и телефон, на это она ответила, что не знает и пошла спать. Проснувшись в 18 часов 00 минут она захотела воспользоваться своим телефоном, стала искать его в своей квартире, но нигде телефона не было. Хотя, когда она уходила, он лежал на диване в спальне. Засомневавшись, она решила на всякий случай проверить не оставила ли она его у ФИО2 №4, она пошла к последней домой вместе с ФИО2 №1, спросила нет ли у нее в квартире ее телефона, на что последняя ответила отрицательно. Они вернулись с ФИО2 №1 домой, решили еще поискать телефон, но не обнаружили его. Утром следующего дня они начали наводить порядок с целью поиска ее телефона. В ходе уборки она обнаружила, что кроме телефона пропал паспорт гражданина РФ на ее имя, который лежал в верхнем ящике комода, стоящего в спальне, фен для сушки волос марки «Hair dryer HE-HD311», который висел на гвозде в прихожей, цена его с учетом износа 500 рублей; коробка от телефона марки «PHILIPS Xenium W6610», лежащая в верхнем ящике комода, стоящего в спальне, материальной ценности она для нее не представляет; телефон марки «PHILIPS Xenium W6610», который лежал на диване в спальне, его с учетом износа она оценивает в 2500 рублей, его IMEI сохранился у нее в блокноте - 83884579106522; кроссовки ФИО2 №1, которые стояли в прихожей и которые ценности не представляют для него, так как они были старые, изношенные, они находились в прихожей квартиры; дрель серого цвета, марку которой она не помнит, с учетом износа она оценивает ее в 1500 рублей, лежала она тоже в прихожей на полу; продукты питания, которые лежали в холодильнике: курица «Приосколье» весом 1700 гр. по цене 149 рублей 99 копеек за один кг, общей стоимостью 254 рубля 98 копеек; грибы, которые сам ФИО2 №1 собирал в лесу, материальной ценности для нее не представляют; майонез «Провансаль ФИО3» объемом 800 гр. по цене 123 рубля 98 копеек; чай «Хейлис» пакетированный в упаковке 100 пакетиков по цене 269 рублей 99 копеек, который стоял в кухне на столе, а также порошок «Миф»- 2кг по цене 234 рубля 89 копеек, упаковка с порошком стояла в ванной, цены ей известны, поскольку она регулярно бывает в магазинах, приобретает те или иные товары. Общая сумма причиненного ей ущерба составляет 5383 рубля 84 копейки, который является для нее значительным. Она работает фасовщицей в магазине «Амба» 

<

адрес>, ее доход ежемесячный составляет 15000 рублей, доход ее сожителя ФИО2 №1 составляет 15000 рублей. Бюджет у них общий, он не против того, чтобы интересы потерпевшей стороны на предварительном следствии и в суде представляла она. В настоящее время ей известно, что когда она упала в подъезде, то у нее из кармана ФИО1 достал ключ от квартиры, в которую в дальнейшем проник и похитил оттуда принадлежащее ей имущество. ФИО1 возместил ей ущерб в полном объеме в настоящее время и принес свои извинения. Она претензий к нему не имеет. Заявлять гражданский иск не желает. Последний раз она свое имущество видела в период с 09 часов 30 минут, перед тем как выйти из квартиры. А кражу обнаружила в 08 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ и сразу же позвонила в полицию /л.д. 55-58/. ФИО1 возмещен ей ущерб за похищенное имущество, а также продукты питания и порошок. Также ей возмещен материальный ущерб за паспорт. Претензий к нему не имеет /л.д. 130-131/.

В судебном заседании оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме. 

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она решила пойти к своей знакомой ФИО2 №3, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, район имени Лазо, 

<

адрес>, она зашла в подъезд, и, поднимаясь по лестнице, встретила ФИО16, свою знакомую. Они немного поговорили, в ходе беседы договорились выпить спиртного. Она сказала ФИО8, что ей нужно зайти к ФИО2 №3, вместе они пошли к последней, она попросила занять ей денег, после чего ФИО17 позвала её к себе домой, но она ей предложила пойти к ФИО2 №4, которая проживает в 

<

адрес> и выпить спиртного вместе с ней у нее дома, ФИО17 согласилась. Они пришли в гости к ФИО2 №4, где пили спирт, а в ходе распития у ФИО17 с ФИО2 №4 произошел какой-то конфликт, после которого ФИО2 №4 выгнала из квартиры ФИО17. А она осталась в квартире у ФИО2 №4. ФИО17 недолго просидела в гостях у ФИО2 №4, она быстро опьянела. На ФИО17 был надет халат, когда они встретились в подъезде, в нем она и пошла к ФИО2 №4, телефона, паспорта, ключей она не видела у ФИО17, возможно, они у нее и были в кармане. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что у ФИО16 житель поселка ФИО1 похитил имущество, ей пояснить по данному факту нечего, потому что ничего не известно /л.д. 127-128/. 

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым в настоящее время он проживает совместно со своей сожительницей ФИО16 Подрабатывает водителем такси в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей ФИО16 приобрели продукты питания, разложили их дома по местам, поесть не успели. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточную смену в 10 часов 00 минут, то есть из дома он ушел в 08 часов 30 минут, ФИО8 была дома. Вечером они созванивались по телефону с ней, все было в порядке, ФИО8 находилась дома. ДД.ММ.ГГГГ он в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут звонил ФИО8, однако трубку никто не поднимал, телефон был недоступен. Вернувшись домой, он, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, открыл дверь квартиры своим ключом, в квартире был небольшой беспорядок, но он его не смутил, потому что он подумал, что возможно ФИО8 начала уборку и вышла из дома зачем-то, так как дома ее не было. Он лег отдыхать и проснулся в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, потому что услышал, как в подъезде громко возмущается ФИО8. Он открыл дверь, она вошла в квартиру, он спросил, где ее ключи и телефон, в ответ она сказала, что не знает и легла спать, он видел, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Проснувшись в 18 часов 00 минут она принялась искать свой телефон, но в квартире его не обнаружила, тогда они вместе сходили к соседке ФИО2 №4, спросили, нет ли телефона у нее, последняя сообщила, что телефона у нее нет. Они решили, что ФИО8 его утеряла. Утром они начали наводить порядок в квартире, в ходе чего обнаружили, что в квартире отсутствует фен для сушки волос марки «Hair dryer HE-HD311», который висел на гвозде в прихожей, цена его с учетом износа 500 рублей; коробка от телефона марки «PHILIPS Xenium W6610», телефон марки «PHILIPS Xenium W6610», который лежал на диване в спальне, его кроссовки, которые ценности не представляют для него, так как они были старые, изношенные; дрель серого цвета, марку которой он не помнит; продукты питания, которые лежали в холодильнике: курица «Приосколье» весом 1700 гр. по цене 149 рублей 99 копеек за один кг, общей стоимостью 254 рубля 98 копеек; чай «Хейлис» пакетированный в упаковке 100 пакетиков по цене 269 рублей 99 копеек, грибы, которые он сам собирал в лесу, материальной ценности для него не представляют; майонез «Провансаль ФИО3» объемом 800 гр. по цене 123 рубля 98 копеек, а также порошок «Миф»- 2кг по цене 234 рубля 89 копеек, упаковка с порошком стояла в ванной. Бюджет у них общий, он не против того, чтобы интересы потерпевшей стороны на предварительном следствии и в суде представляла ФИО8. ФИО8 работает фасовщицей в магазине «Амба» 

<

адрес>, ее доход ежемесячный составляет 15000 рублей, его доход составляет 15000 рублей. Потому причиненный ущерб является значительным /л.д. 114-116/.

Показаниями свидетеля ФИО2 №4, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым она со своим сожителем ФИО2 №5 ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, в утреннее время в период с 09 часов 20 минут до 09 часов 45 минут к ней зашел домой ее знакомый ФИО1, они с ним покурили и он ушел. В период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут к ней в гости пришли ФИО2 №2 и Потерпевший №1. ФИО2 №2 она знает давно, а ФИО17 проживает в квартире, которая находится в соседнем подъезде, с ней они ранее общались только как соседи. Они были выпившие, с собой у них был спирт, женщины предложили ей выпить вместе с ними, она не отказалась. В квартире при этом находился еще ее сожитель, но он спал и ничего не видел и не слышал. На ФИО17 надет был махровый халат, за все время распития из кармана она ничего не доставала, телефона у нее она не видела, никто ей не звонил, она сама никому не звонила, документов при ней она тоже не видела. Так как она была одета в халат, то она поняла, что она вышла из дома. Посидев примерно час, может быть немного больше, ФИО17 опьянела и начала разговаривать очень громко, она попросила ее не шуметь, из-за этого они немного словесно повздорили, и она выгнала ее из квартиры. Дверь подъезда она сама ей открыла, потому что она была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Из окна своей квартиры она видела, как ФИО17 упала на улице возле лавочки рядом с подъездом. Больше она ее не видела. ФИО2 №2 все еще находилась у нее в гостях, когда ФИО17 ушла из квартиры, через минут 30 ушла и она. На следующий день от сотрудников полиции ей стало известно о том, что у ФИО17, ФИО1 похитил имущество из квартиры. При каких обстоятельствах это произошло, ей неизвестно /л.д. 99-100/.

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома на протяжении дня, занималась домашними делами. В утреннее время к ней пришла ФИО2 №2, попросила денег в долг, совместно с ней была Потерпевший №1. Она заняла ФИО2 №2 денег, и они обе ушли. Ближе к обеду она вышла на балкон и увидела как по улице, пошатываясь, идет Потерпевший №1. На ней был надет халат, она была босая, она поняла, что та находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. На следующий день к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что у Потерпевший №1 кто-то похитил телефон. Ей по данному факту ничего не известно. Телефон ей никто не предлагал приобрести /л.д. 97-98/.

Показаниями свидетеля ФИО2 №6, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым она проживает совместно со своим сыном ФИО2 №7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У них в доме ранее проживал ее знакомый ФИО1. Они с ним здоровались, общались, как соседи, а затем он переехал. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома в дневное время, сын так же был дома, когда в дверь постучали, сын открыл дверь, она увидела, что пришел ФИО1, в руках у него был пакет с чем-то, он спросил разрешения переночевать у нее в квартире, она дала свое согласие. ФИО8 прошел в квартиру и стал доставать из пакета продукты питания, она спросила, откуда у него все это, он сказал, что приобрел на свои деньги. Он достал чай, грибы, майонез, курицу. Она пригласила его за стол выпить спиртного, они приготовили курицу, при этом, использовав майонез, а когда распивали спиртное, то закусили курицей и грибами. Кроме того ФИО1 показывал, что у него в пакете были дрель, фен, порошок, больше она ничего не видела. Переночевав у них в квартире, утром он ушел. Чай и приготовленные продукты остались у нее. Пакета она не видела у себя дома, значит, он его унес с собой. Как он уходил, она не видела. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО1 совершил хищение имущества, принадлежащего их соседке по дому Потерпевший №1. Лично с ней она не знакома. Подробностей о краже не знает, сам ФИО8 ничего ей не рассказывал, когда находился у них дома /л.д. 117-118/

Показаниями свидетеля ФИО2 №5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым он проживает совместно с ФИО2 №4. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, спал. Ближе к вечеру он проснулся и узнал, от ФИО2 №4, что к ним в гости заходили знакомые ФИО2 №2 и Потерпевший №1. Позже от сотрудников полиции ему стало известно о том, что у Потерпевший №1 похитили имущество из квартиры /л.д. 101-103/.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 №7, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке статьи 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по совместно со своей матерью ФИО2 №6 Ранее в одном подъезде с ними проживал мужчина по имени ФИО8, в настоящее время ему известно, что его фамилия ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, времени точного не помнит, когда в квартиру постучали. Он открыл дверь, на пороге стоял ФИО1. В руках у него был пакет, он спросил, возможно ли ему переночевать у них в квартире, поскольку ему негде. Он впустил ФИО8 домой, потому что был знаком с ним ранее. Дома была его мама, на тот момент она употребляла спиртное. ФИО8 зашел к ним домой и достал из пакета продукты питания, он не помнит точно какие. Также он увидел, что в пакете у него были телефон, фен, что было еще в пакете, он не видел. Его мама поздоровалась с ФИО8 и спросила, откуда у него продукты питания, он сказал, что купил их за свои деньги, а все остальное имущество принадлежит ему. Мама пригласила ФИО8 за стол выпить спиртного, а закусили они продуктами, которые ФИО8 принес с собой. Далее ФИО8 остался у них ночевать. А утром он ушел, забрав с собой пакет с имуществом, которое приносил. У них остался дома чай, какие-то продукты. От сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО8 совершил хищение имущества у жительницы их дома, которая проживает в соседнем подъезде. Похитил у нее сотовый телефон, фен, дрель, паспорт, кроссовки, продукты питания /л.д. 121-123/.

Кроме исследованных показаний потерпевший, свидетелей, подсудимого, вина ФИО1 подтверждается исследованными письменными материалами дела.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащее ей имущество, причинив значительный ущерб на общую сумму 5 500 рублей /л.д. 4/. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> имени 

<

адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 указала на места, откуда было похищено принадлежащее ей имущество. В ходе осмотра изъята: сим-карта /л.д. 8-16/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен кабинет № ОМВДЖ России по району имени Лазо, и у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «PHILIPS» /л.д.48-51/, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /л.д.59/ и возвращен законному владельцу под расписку /л.д.61/. 

Иными документами: распечатка о стоимости похищенного имущества а именно фена, дрели, телефона марки «PHILIPS», а также о стоимости продуктов питания, а именно: курицы «Приосколье», чая «Хейлис», майонеза «ФИО3 Провансаль», а также порошка «Миф, представленная на 8 листах формата А4, полученная из интернет-сайта, которая признана и приобщена в качестве иных документов /л.д. 35-42, 82/.

Проанализировав, проверив и оценив в соответствии со статьями 17, 87, 88 УПК РФ представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Они полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности образуют единую и целостную картину преступных событий.

Данный вывод сделан судом на основе внутреннего анализа данных доказательств, их сопоставления друг с другом, когда ни одно из них, даже самое очевидное, не имело заранее установленной силы.

Каждое из приведенных в приговоре доказательств проверено судом по критериям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупный объём – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

При этом судом в основу приговора положены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, поскольку они, в части описания значимых для дела обстоятельств, происходивших событий, стабильны, подробны, последовательны, согласуются как полностью, так и в деталях между собой и с другими доказательствами по делу, как субъективными (показаниями потерпевшей, свидетелей), так и объективными (протоколами осмотров, проверкой показаний месте). Достоверность данных показаний сомнений не вызывает, оснований не доверять им у суда не имеется, так как ФИО1 был допрошен с участием защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания давления на подсудимого; правильность записи показаний в протоколах допросов все участники следственных действий удостоверили собственноручными подписями; замечаний, дополнений не имели.

В основу приговора судом положены также и показания потерпевшей, свидетелей оснований не доверять которым суд не усматривает, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о недостоверности их показаний либо компрометирующих их перед сторонами или судом, стороной защиты не представлено и в судебном заседании не установлено. Их показания, в части описания значимых для дела обстоятельств, происходивших событий, являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, с другими доказательствами по делу и обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения уголовного дела в суде, в связи с чем, суд принимает их в качестве достоверных.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, о влиянии работников органов следствия на содержание показаний потерпевшей, подсудимого, по делу не имеется.

Судом установлено, что показания приведенных в приговоре лиц на предварительном следствии и в судебном заседании в описании всех значимых обстоятельств, происходивших событий последовательны, подробны, не содержат противоречий, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и Конституцией РФ, подтверждены ими в судебном заседании. Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено, в связи с чем, показания названных лиц суд признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу. 

В судебном заседании установлены обстоятельства – умысел, способ совершения преступления, период времени и место совершенного преступления, все имеющие значение обстоятельства совершенных преступлений.

Всем исследованным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, установленные обстоятельства без сомнений свидетельствуют о совершении подсудимым преступлений, при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.60УКРФ суд, разрешая вопрос о мере наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 25 УК РФ совершено им умышлено, и в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное окружающей обстановке поведение в судебном заседании подсудимого, который правильно понимал ход происходящих событий, участвовал в исследовании доказательств, последовательно выстраивал свою линию поведения и давал показания согласно занятой позиции, отвечал на вопросы, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и, на основании статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая ФИО1 вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, а также требования статей 5-7 УК РФ.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, суд признает в качестве явки с повинной объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, полученное от ФИО1 до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Хотя факт совершения преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, нашел своё подтверждение в судебном заседании, исходя из того, что данное обстоятельство подтверждено показаниями самого ФИО1, суд, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельствсовершенияпреступления, считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ,совершениепреступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступного намерения, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным применить к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию данного преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При назначении наказания ФИО1, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "и,к" ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, согласно которой при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. 

Учитывая изложенное, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, руководствуясь требованиями ст. 60 Уголовного кодекса РФ, с целью восстановления социальной справедливости, суд полагает, что задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства, в данном случае будет отвечать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ при назначении в качестве основного наказания лишения свободы факультативно предусмотрены дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом приведенных выше данных о личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд находит возможным не применять к нему упомянутые дополнительные наказания.

Наличие у ФИО1 психических расстройств, влекущих освобождение от наказания, либо иных тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса РФ не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу необходимо изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом материального положения подсудимого (отсутствие дохода, какого-либо имущества), суд считает возможным процессуальные издержки при рассмотрении дела оставить за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства и работы без письменного уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом, в течение одного года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- телефон марки «PHILIPS Xenium W6610», сим-карта мобильного оператора сотовой связи «YOTA», находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности; 

- иные документы: информацию о стоимости похищенного имущества - фена, дрели, телефона марки «PHILIPS», а также о стоимости продуктов питания - курицы «Приосколье», чая «Хейлис», майонеза «ФИО3 Провансаль», а также порошка «Миф, представленная на 8 листах формата А4, оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий Н.В. Дубс