Дело № 1-100/2019

44RS 0006-01-2019-000661-44 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Галич «12» сентября 2019 года

Костромской области 

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Копалыгиной В.С. 

при секретаре Моревой М.А.,

с участием государственного обвинителя Галичской межрайонной прокуратуры Маркова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бахричевой О.В., представившей удостоверение ..... и ордер ..... от 12.09.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, владеющего русским языком, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, неработающего, выполняющего работу по гражданско-правовому договору подряда мастера-отделочника у ИП Д., не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 

<

дата> в 01 час. 30 мин., находясь около 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес>, являясь лицом, признанным виновным постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского судебного района г. Сочи Краснодарского края от 

<

дата> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 07.05.2019г., согласно которому последнему было назначено административное наказание в виде административного штрафа размером 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, лишенным права управления транспортным средством, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ относясь к категории лиц, подвергнутых административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, лишенным права управления транспортным средством, осознавая, что не выполняет требования п. 2.7, 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 21.01.2016) «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на путь исправления не встав, должных выводов для себя не сделав, управлял автомобилем марки «Ауди 80 1,8S государственный регистрационный знак ..... в состоянии алкогольного опьянения. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление

<

данные изъяты> предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном акте фактические обстоятельства совершенного деяния. Он не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает правовые последствия рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Защитник Бахричева О.В. поддержала заявленное ходатайство и просила суд об его удовлетворении. 

Государственный обвинитель Марков А.В. согласился с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы не более 10 лет, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, суд признает обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе производства предварительного расследования. 

Ходатайство подсудимого ФИО1 судом удовлетворено. 

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывал тяжесть, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной ФИО1, выраженную в объяснении от 22.06.2019г., данным им добровольно – до возбуждения уголовного дела (л.д.12), а также активное способствование в расследовании преступления, выразившееся признательных показаниях, данных им в ходе допроса в качестве подозреваемого. (л.д. 47-50). 

В соответствии с п. «г» части 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие на иждивении ФИО1 трех несовершеннолетних детей. (л.д. 92-94). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывал то, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 81), по месту выполнения работы по гражданско-правовому договору подряда – положительно. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, сведений, характеризующих личность ФИО1, его слабого имущественного положения, семейного положения, состояния здоровья малолетнего ребенка, а также нетрудоспособных родителей, суд не видит оснований для назначения более мягкого наказания, чем обязательные работы. По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Суд не видит оснований для назначения наказания ФИО1 в виде штрафа в силу его слабого имущественного положения, в силу характера и обстоятельств совершенного преступления – для назначения наказания в виде принудительных работ, лишения свободы. 

С учётом характера и обстоятельств совершенного ФИО1 уголовно- наказуемого деяния суд считает необходимым назначение дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ. 

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 при назначении размера наказания учитывал требования части 1 ст.62 УК РФ. 

При этом суд не признаёт указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, в связи с чем не видит оснований для применения требований ст.64 УК РФ. 

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не видит оснований для применения в отношении ФИО1 требований ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении размера наказания ФИО1 суд руководствовался также требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ. 

В то же время, суд считает, что с учетом фактических обстоятельств совершения преступления основное наказание ФИО1 должно быть назначено не в минимальном размере санкции ст.264.1 УК РФ. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в период дознания) не подлежат взысканию с подсудимого. 

Оснований для применения в отношении ФИО1 меры пресечения суд не видит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права управления транспортными средствами на срок 2(два) года. 

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек (сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в период дознания). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд (п. Антропово) в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кроме этого, он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен заявить ходатайство при подаче апелляционной жалобы. 

Судья В.С. Копалыгина