Дело № 12-88/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 

с.Кондоль «04» августа 2023 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Толстенков А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (Дата) года рождения, уроженки 

<

...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>, на постановление по делу об административном правонарушении № 18810058220000067356 от 28.05.2023 года инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Пензенскому району ФИО2, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Пензенскому району ФИО2 № 18810058220000067356 от 28.05.2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, за то, что 28.05.2023 года в 17.30. часов на 

<

...>, около 

<

...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Хундай Гетц, государственный регистрационный знак: №, в нарушение требований п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, выбрала небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Шкода Рапид государственный регистрационный знак: № в результате чего произвела столкновение с указанным автомобилем, от которого транспортное средство Шкода Рапид государственный регистрационный знак№ отбросило на находящееся на встречной полосе движения транспортное средство Я.Ф. 11 ей государственный регистрационный знак: № 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 через защитника Потапову Ю.А., действующую на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой, просила постановление по делу об административном правонарушении № 18810058220000067356 от 28.05.2023 года признать незаконным и отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав, что дорожно-транспортную ситуацию, приведшую к ДТП с участием более двух автомобилей спровоцировал водитель такси, маневр которого был опасным для участников дорожного движения, между его действиями и наступившими последствиями в виде механических повреждений транспортных средств имеется прямая причинно-следственная связь. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще уведомлена, в судебное заседание не явилась. 

В судебном заседании защитник Потапова Ю.А., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала и просила удовлетворить, пояснила суду, что в силу ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения и виновность лица его совершившего. Видеозапись с регистратора автомобиля Шкода Рапид государственный регистрационный знак: № не позволяет неопровержимо утверждать о виновности ФИО1 в произошедшем ДТП, поскольку как видно из видеозаписи дорожно-транспортную ситуацию, приведшую к ДТП спровоцировал водитель такси, маневр которого был опасным для водителя автомобиля Шкода Рапид государственный регистрационный знак: №, который был вынужден применить экстренное торможение, что привело к произошедшему ДТП, т.е. между действиями водителя такси и наступившими последствиями в виде механических повреждений транспортных средств имеется прямая причинно-следственная связь. 

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО1 - адвоката Потаповой Ю.А., прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положения статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречный разъезд, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 28.05.2023 года в 17.30. часов на 

<

...>, около 

<

...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем Хундай Гетц, государственный регистрационный знак: №, в нарушение требований п. 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, выбрала небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Шкода Рапид государственный регистрационный знак: № в результате чего произвела столкновение с указанным автомобилем, от которого транспортное средство Шкода Рапид государственный регистрационный знак: № отбросило на находящееся на встречной полосе движения транспортное средство Ягуар Ф 11 ей государственный регистрационный знак: № 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 528475 от 28.05.2023 года; схемой дорожно-транспортного происшествия от 28.05.2023 года; письменными пояснениями участников ДТП водителей К.Д.В. и К.Е.В. из содержания которых следует, что водитель автомобиля Хундай Гетц, государственный регистрационный знак: № ФИО1 двигаясь в попутном направлении за автомобилем Шкода Рапид государственный регистрационный знак: №, не успев затормозить, произвела столкновение с задней частью указанного автомобиля, в результате столкновения автомобиль Шкода Рапид государственный регистрационный знак: № отбросило на находящийся на встречной полосе движения автомобиль Я.Ф. 11ей государственный регистрационный знак: № 

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ должностным лицом правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Обжалуемое постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывают, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Доводы жалобы ФИО1 и её защитника о том, что дорожно-транспортную ситуацию, приведшую к ДТП спровоцировал водитель такси, маневр которого был опасным для водителя автомобиля Шкода Рапид государственный регистрационный знак: №, который был вынужден применить экстренное торможение, что привело к произошедшему ДТП, т.е. между действиями водителя такси и наступившими последствиями в виде механических повреждений транспортных средств имеется прямая причинно-следственная связь, подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, именно нарушение ФИО1 требований п. 9.10. Правил дорожного движения РФ находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями дорожно-транспортного происшествия от 28.05.2023 года.

Учитывая изложенное, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Пензенскому району ФИО2 № 18810058220000067356 от 28.05.2023 года, вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным, оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л:

Постановление инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Пензенскому району ФИО2 № 18810058220000067356 от 28.05.2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Потаповой Ю.А., без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья