Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Волгоград 19 февраля 2020 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре судебного заседания Тянтовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства и деловой репутации, возложении обязанности по опровержению недостоверных сведений и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства и деловой репутации, возложении обязанности по опровержению недостоверных сведений и компенсации морального вреда

Как указывается в иске ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 

<

данные изъяты> минут на парковке ТРК «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» в Волгограде произошло ДТП с участием автомобиля «№ под управлением ФИО2 и автомобиля «

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 В ходе составления административного материала ответчик давала сотрудникам ГИБДД письменные объяснения в которых указала «я считаю, что это была спланированная автоподстава, рассчитанная на женщин водителей». Тем самым по мнению истца ответчик распространил недостоверные, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения и тем самым причинил ему нравственные страдания. В целях защиты своих прав истец просит признать несоответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения сообщённые ФИО2 в объяснениях приобщенным к материалам административного дела и данным ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., а именно «я считаю, что это была спланированная автоподстава, рассчитанная на женщин водителей», а так же обязать ФИО2 направить в адрес ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, расположенному в Волгограде по 

<

адрес>, а так же произвести опубликование сообщения о принятом судебном решении, размещением резолютивной части решения в течении ДД.ММ.ГГГГ дней с момента вступления решения в законную силу. Кроме того истец просит произвести ему за счет ответчика компенсацию причинённого морального вреда в размере 30000 руб и взыскать с ответчика судебные издержки по делу.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования. 

Ответчик в судебном заседании возражала против иска, сообщив суду, что у неё не было намерении распространения в отношении истца недостоверной информации. Её сообщение в адрес лица ведущего административное расследование следует рассматривать как обращение в правоохранительные органы с информацией которая отвечает её восприятию произошедших с ней событий. Как указывает ответчик, гражданин не может быть привлечён за распространение недостоверной информации если он воспользовался своим правом и обратился в правоохранительные органы с целью защитить свои права и интересы. Просит в иске отказать. 

Выслушав стороны по делу и изучив представленные доказательства суд полагает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.152 ГК РФ Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с ч.9 ст.152 ГК РФ Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 

<

данные изъяты> минут на парковке ТРК «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> «

<

адрес>» в Волгограде произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля «№ под управлением ФИО1 В ходе составления административного материала ответчик давала сотрудникам ГИБДД письменные объяснения в которых указала «я считаю, что это была спланированная автоподстава, рассчитанная на женщин водителей». Копия данных объяснений представлена в настоящее гражданское дело.

Не смотря на то, что достоверность данных изложенных в указанных объяснениях сведений не получила соответствующего подтверждения в ходе судебного разбирательства пол делу и не доказана ответчиком суд не находит оснований для защиты данных исковых требований. 

П.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" предусматривается: «Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.»

Суд исходит из объяснений ответчика, данных в судебном заседании, а так же фактических обстоятельств, при которых оформлен данный документ, который представлен истцом в обоснование своих требований. Следует исходить из того, что указанное письменное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ. дано в адрес соответствующего должностного лица, занимающегося административным расследованием, то есть адресовано для ограниченного круга лиц, которым следовало провести надлежащую проверку, в том числе и данной версии ДТП. Данное объяснение являлось лишь субъективной оценкой ответчика обстоятельств произошедшего ДТП и не имело при этом цель распространения порочащих ответчика сведений.

Поскольку единственная цель данного сообщения была изложенная ответчиком версия адресованная для проведения соответствующего расследования правоохранительными органами и иного в судебном заседании не доказано, суд полагает, что ответчик освобождается от соответствующего вида гражданско-правовой ответственности за изложения данных сведений в его версии.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ФИО2 о защите чести и достоинства и деловой репутации, возложении обязанности по опровержению недостоверных сведений и компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Рыков Д.Ю.

Справка: решение изготовлено 25.02.2020г.

Судья: Рыков Д.Ю.