Дело № 2а-400/2025 

УИД 21RS0023-01-2024-007013-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2025 года г. Чебоксары 

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Сидоровой И. Н., при секретаре судебного заседания Поповой О. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской ФИО1 Михайловичу, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (ООО ПКО «Экспресс Коллекшн») обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа – судебного приказа от 07 июня 2019 года -----, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары, возложении обязанности направить их административному истцу, а в случае утраты – обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, указав в обоснование требований, что на исполнении судебного пристава-исполнителя находилось исполнительное производство ------ИП в отношении должника ФИО4 в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн». Согласно сведениям с официального сайта ФССП РФ 20 мая 2022 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства, однако, не направил в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили. Тем самым нарушил права и законные интересы взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

Определением суда от 24 октября 2024 года начальник отделения - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Чебоксары ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика.

Определениями суда от 20 ноября 2024 года, от 20 января 2025 года, от 20 марта 2025 года в качестве заинтересованных лиц привлечены Ленинский РОСП г.Чебоксары, руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО5, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО6

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Порядок принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем судебных актов урегулирован Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. 

Проверяя доводы, изложенные в административном иске, суд установил следующее.

На исполнении в Ленинском РОСП г. Чебоксары находилось исполнительное производство от 14 октября 2019 года ------ИП в отношении должника ФИО4, возбужденное в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» на основании судебного приказа от 07 июня 2019 года -----, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары. Предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ на сумму ------

20 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Чебоксары ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ - в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Согласно материалам дела, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа направлено административному истцу – взыскателю почтовым отправлением 28 октября 2024 года (-----), и получено взыскателем 01 ноября 2024 года.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (в прежней реакции).

Согласно действующей редакции статьи исполнительное производство оканчивается в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в прежней редакции) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Действующая редакция указанной нормы гласит о том, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Системный анализ приведённых правовых норм в их совокупности свидетельствует о том, что при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случае, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», подлинник исполнительного документа, изготовленного на бумажном носителе, направляется взыскателю одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года № 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 настоящего Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. № 4-П, от 3 февраля 1998 г. № 5-П, от 28 мая 1999 г. № 9-П, от 11 мая 2005 г. № 5-П и др.).

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

25 ноября 2024 года в Ленинский РОСП г. Чебоксары поступило заявление директора ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» от 18 ноября 2024 года о возбуждении исполнительного производства на основании указанного судебного приказа. На основании данного исполнительного документа 26 ноября 2024 года возбуждено исполнительное производство ------ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа совместно с исполнительным документом были направлены судебным приставом-исполнителем взыскателю и получены им в ходе судебного разбирательства по делу и исполнительный документ повторно предъявлен к принудительному исполнению.

На основании изложенного, права административного истца восстановлены, получение указанных документов в ходе судебного разбирательства по делу не повлекло негативных последствий для административного истца, как взыскателя (повторно предъявлен к принудительному исполнению, на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство ------ИП в отношении должника ФИО4); исполнительный документ находился в службе судебных приставов). 

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При установленных по делу обстоятельствах и в отсутствие необходимой, предусмотренной процессуальным законом совокупности для признания решений, действий (бездействия) незаконными, правовых оснований для удовлетворения административного иска, в том числе для возложения решением суда на судебного пристава-исполнителя обязанности направить административному истцу постановление и исполнительный документ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской ФИО1 Михайловичу, начальнику отделения - старшему судебному приставу Ленинского районного отделения судебных приставов г. Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20 мая 2022 года и оригинала исполнительного документа – судебного приказа от 07 июня 2019 года -----, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Чебоксары, возложении обязанности направить их административному истцу, а в случае утраты – обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.Н. Сидорова

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2025 года.