Ап. дело № 12-235/2017

Поступило в суд 14.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

30 июня 2017г. г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Еременко Д.А., при секретаре Печеркиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 2 – го судебного участка *** от ****. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.27 Ко АП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2 – го судебного участка *** от **** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп.

С указанным постановлением ФИО1 не согласился, обратился в суд с жалобой, которая мотивирована тем, что постановление является незаконным, необоснованным, поскольку суд первой инстанции неверно пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, отсутствует вина в совершении административного правонарушения. Мировым судьей не принято во внимание объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности. Так, согласно приказу начальника Сибирского управления Госжелдорнадзора № 198 от 22.08.2016г. возложена обязанность по внесению сведений о проведенных проверках в «Единый реестр проверок»; оператором сайта, на котором размещаются сведения о проведенных проверках является Генеральная прокуратура, следовательно, именно данный орган обязан размещать необходимые сведения. Сайт * не является официальным сайтом Сибирского управления Госжелдорнадзора, следовательно, ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» не предусмотрена обязанность размещения на данной сайте Сибирским Управлением Госжедорнадзора информации о проводимых проверках. Им же сведения на сайте Госжелдорнадзора были размещены своевременно. В соответствии с ч. 3 ст. 13.3 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» именно оператор Единого реестра проверок, т.е. прокуратура, обеспечивает размещение на специализированном сайте в сети Интернет общедоступную информацию из единого реестра проверок, в том числе о результатах проверок. На основании вышеизложенного ФИО1 просил отменить постановление, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что понятие официального сайта дано в ФЗ, на сайте Госжелдорнадзора были размещены сведения своевременно. Просил жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель органа, возбудившего производство по административному делу пояснил, что доводы жалобы не обоснованы, являлись предметом оценки мировым судьей. Оснований для отмены постановления не усматривается. ФИО1 привлекается к административной ответственности за не размещение сведений в Единый реестр проверок, а не за не размещение сведений на сайте Росжелдорнадзора. Обязанность по внесению сведений предусмотрена ФЗ и Постановлением Правительства, такая обязанность не исполнена. 

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В силу ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ неразмещение в сети "Интернет" информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети "Интернет" установлена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Объективная сторона правонарушения выражается в бездействии, т.е. в неразмещении в сети Интернет информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети Интернет установлена федеральным законом.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

Субъектами административных правонарушений являются должностные лица, состоящие на государственной или муниципальной службе, на которые возложена обязанность по размещению информации в сети Интернет в соответствии со служебными контрактами и положениями о конкретных органах.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судом установлено, что **** заместителем * ФИО2 в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, согласно которому ФИО1, будучи главным государственным инспектором отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью *, не исполнив обязанность по своевременному внесению сведений о результатах проверки * и не разместив на специализированном сайте в сети «Интернет» в установленные сроки указанную информацию, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 13.27 КОАП РФ.

Постановлением мирового судьи 2 – го судебного участка железнодорожного района *** от **** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. 00 коп.

Признавая ФИО1 виновным в совершении данного правонарушения, мировой судья исходил из того, что в период с ****. на основании распоряжения врио начальника Сибирского Управления Госжелдорнадзора № 5-р от 17.01.2017 Сибирским Управлением Госжелдорнадзора в отношении * проведена внеплановая документарная проверка, по окончанию проверки составлен акт **, однако, в нарушение пункта 19 Правил формирования и ведения единого реестра проверок информация о результатах указанной проверки в течение 10 рабочих дней со дня её окончания в единый реестр проверок уполномоченным должностным лицом Сибирского управления Госжелдорнадзора ФИО1 не была размещена.

В соответствии с приказом начальника Сибирского управления Госжелдорнадзора ФИО3 ** от **** ФИО1 является должностным лицом, уполномоченным на внесение информации в единый реестр проверок.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения объективно подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от **** требованием ** от **** запросом ** от **** приказом ** от **** распоряжением ** от **** актом проверки ** от **** содержанием сайта по состоянию на **** 

Применяя положения ст. 6, 13, ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», ст. 13.3 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положения Постановления Правительства РФ от 28.04.2015г. № 415 «О правилах формирования и ведения единого реестра проверок», мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Согласно ст. 13 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» информация о результатах проверок, проведенных государственным органом, его территориальными органами, органом местного самоуправления, подведомственными организациями в пределах их полномочий, а также о результатах проверок, проведенных в государственном органе, его территориальных органах, органе местного самоуправления, подведомственных организациях подлежит обязательному размещению в сети интернет. 

В силу ст. 13.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в целях обеспечения учета проводимых при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проверок, а также их результатов создается единый реестр проверок, являющийся федеральной государственной информационной системой, оператором которого является Генеральная прокуратура РФ. Исходя из положений ст. 13.3 ФЗ N 294-ФЗ единый реестр проверок является федеральной государственной информационной системой.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.04.2015 N 415 "О Правилах формирования и ведения единого реестра проверок" создан Единый реестр проверок в части плановых и внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проводимых в соответствии с Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", органы контроля принимают организационно-распорядительные меры, предусматривающие определение должностных лиц органов контроля, уполномоченных на внесение информации в единый реестр проверок.

Согласно п. 19 Правил Информация, указанная в подпункте "д" пункта 13 и подпункте "г" пункта 13(1) настоящих Правил, подлежит внесению в единый реестр проверок уполномоченным должностным лицом органа контроля не позднее 10 рабочих дней со дня окончания проверки.

Таким образом, указанным нормативным актом прямо предусмотрено лицо, ответственное за внесение информации – должностное лицо органа контроля.

Органом контроля в данном случае является Госжелдорнадзор, а в соответствии с приказом начальника Сибирского управления Госжелдорнадзора ФИО3 ** от **** ФИО1 является должностным лицом, уполномоченным на внесение информации в единый реестр проверок.

В связи с этим доводы заявителя о том, что он не является субъектом ответственности по указанной норме права, являются несостоятельными, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, поэтому отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что, являясь лицом, ответственным за размещение информации о проводимых проверках, ФИО1 не выполнил требования Федерального закона, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 2 – го судебного участка *** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 13.27 Ко АП РФ - ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Еременко Д.А.