Дело №2-2022/2020 

УИД: 50RS0036-01-2020-001715-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» мая 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в Пушкинский городской суд МО с требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.05.2016 № 132650/16 в размере 182 539, 15 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 850, 78 руб., по кредитному договору от 08.10.2015 

<

***> - в размере 924 122,94 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 12 441,23 руб.

Вступившим в законную силу определением Пушкинского городского суда отказано в принятии иска в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.05.2016 № 132650/16 в размере 182 539, 15 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 4 850, 78 руб., разъяснено истцу право на обращение с заявленными требованиями в порядке приказного производства.

Иск принят к производству суда в части требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.10.2015 в размере 924 122,94 руб., в том числе: задолженность по просроченной ссуде – 647 947,57 руб., задолженность по просроченным процентам – 224 607,65 руб., задолженность по неустойки – 26 378,92 руб., штраф за несвоевременное внесение денежных средств – 25 188,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 441,23 руб.

В обоснование иска указано, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору 

<

***>, заключенному сторонами 08.10.2015, перечислил ответчику сумму займа в размере 1 162 529,61 руб. под 26% годовых обязательством возврата ежемесячными платежами по 30 111,86 руб. сроком до 05.10.2022. Ответчик неоднократно нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем истец досрочно расторг кредитный договор в одностороннем порядке. Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 12.09.2019 составляет в размере 924 122,94 руб., в том числе: задолженность по просроченной ссуде – 647 947,57 руб., задолженность по просроченным процентам – 224 607,65 руб., задолженность по неустойки – 26 378,92 руб., штраф за несвоевременное внесение денежных средств – 25 188,80 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, одновременно с иском заявлено о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом извещалась в порядке ст. 113 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате с момента, определенного законом или договором (ст. 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 08.10.2015 стороны в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор 

<

***> во исполнение условий которого истцом перечислено ответчику 1 162 529,61 руб. под 26 % годовых, ежемесячным возвратом по 30 111,86 руб. 

Из представленных суду документов следует, что ответчик согласился с Правилами кредитования.

Кредит был предоставлен ответчику в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, что подтверждено документально и свидетельствует об исполнении истцом своих обязательства перед ответчиком. 

В связи с нарушением ответчиком его обязательств по возврату долга, задолженность перед Банком его задолженность по состоянию на 12.09.2019 составила 924 122,94 руб., в том числе: задолженность по просроченной ссуде – 647 947,57 руб., задолженность по просроченным процентам – 224 607,65 руб., задолженность по неустойки – 26 378,92 руб., штраф за несвоевременное внесение денежных средств – 25 188,80 руб.

Истец направлял ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по указанному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени, доказательств обратного либо опровергающих факт наличия задолженности или расчет заявленной ко взысканию задолженности в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в пользу истца являются законными и обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 12 441,23 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Московский кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Московский кредитный Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.10.2015 в размере 924 122,94 руб., в том числе: задолженность по просроченной ссуде – 647 947,57 руб., задолженность по просроченным процентам – 224 607,65 руб., задолженность по неустойки – 26 378,92 руб., штраф за несвоевременное внесение денежных средств – 25 188,80 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 441,23 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – 29.05.2020.

Судья