84RS0001-01-2020-000275-95

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Дудинка 

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кулага С.В., при секретаре Тарановой М.М., представителя ответчика – адвоката Намамедова Б.А., предоставившего удостоверение № 1737 и ордер № 50 от 02.07.2020 года, старшего помощника прокурора Таймырского района Патлатого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-349 по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. С его стороны обязательства по договору купли – продажи выполнены. Согласно п. 12 указанного договора купли-продажи ответчик обязался сняться с регистрационного учета в квартире не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени продолжает состоять на учете по месту жительства в данной квартире. 

На основании изложенного, истец просит обязать ФИО2 сняться с регистрационного учета в принадлежащей истцу квартире по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям, просил иск удовлетворить, уточнил, что просит снять ответчика с регистрационного учета из указанной квартиры. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлен надлежащим образом по известному суду адресу. В связи с тем, что фактическое место жительства ответчика суду и истцу неизвестно, ему в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен дежурный адвокат. 

Адвокат Намамедов Б.А. пояснил в судебном заседании о том, что исковые требования истца не признает, ответчика лично не знает, свою позицию с ним не согласовал, полномочий на признание иска не имеет. 

Выслушав истца, представителя ответчика, старшего помощника прокурора Таймырского района –Патлатого А.А., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, проверив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ответчик ФИО2 заключили между собой договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией представленного договора купли-продажи квартиры, копией свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно п.12 данного договора ФИО2 обязался сняться с регистрационного учета в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Однако, до настоящего времени ответчик ФИО2 значится зарегистрированным на спорной жилой площади, несмотря на то, что фактически в указанной квартире не проживает. Место его фактического жительства истцу не известно. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец единолично является собственником вышеуказанной квартиры (л.д.8). Согласно справке ООО «ДУК», в квартире помимо истца зарегистрирован ФИО2 – бывший квартиросъемщик. Таким образом, ФИО2 членом семьи истца не является (л.д.6). 

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, в противном случае он подлежит выселению по требованию собственника. 

Как установлено в судебном заседании, ответчик не является иным родственником истца, в настоящее время в спорной квартире не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет. Доказательств тому, что ответчик имеет притязания на данное жилое помещение, признавался членом семьи собственника, в судебном порядке им, его представителем суду не представлено. 

Таким образом, требование ФИО1 о снятии ответчика с регистрационного учета, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета удовлетворить. 

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Председательствующий С.В. Кулага. 

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2020 года