УИД: 65MS0019-01-2024-004643-36

Дело № 33-815/2026 (№ 2-964/2025)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2026 года город Южно-Сахалинск

Судья Сахалинского областного суда Баянова А.С., рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Ф.И.О.1 на решение Холмского городского суда Сахалинской области от 18 декабря 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Ф.И.О.1 о взыскании суммы задолженности за потребленные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Холмским городским судом принято решение по гражданскому делу № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (далее по тексту ПАО «ДЭК») к Ф.И.О.1 о взыскании суммы задолженности за потребленные коммунальные услуги, которым исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное решение ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1, посредством ГАС «Правосудие» подана апелляционная жалоба.

Изучив указанную жалобу, судья приходит к следующему.

В силу требований статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Статьей 324 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено что, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судья в соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение Холмского городского суда Сахалинской области по гражданскому делу № об удовлетворении исковых требований ПАО «ДЭК» к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба подана Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока обжалования.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание что апелляционная жалоба подана с пропуском процессуального срока на обжалование решения суда и не содержит ходатайства о его восстановлении, данная апелляционная жалоба Ф.И.О.1, в соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Ф.И.О.1 на решение Холмского городского суда Сахалинской области от 18 декабря 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Ф.И.О.1 о взыскании суммы задолженности за потребленные коммунальные услуги, вернуть лицу ее подавшему.

Определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Сахалинского областного суда А.С. Баянова

САХАЛИНСКИЙОБЛАСТНОЙ СУДКоммунистический проспект, 24,г. Южно-Сахалинск, 693000тел 

<

***>) 72-73-79, факс 

<

***>) 72-73-95E-mail: gr.obl.sah@sudrf.ru

09.02.2026

№

33-815/2026

На №

от

Ф.И.О.1

<

адрес>

<

адрес>

Сахалинский областной суд направляет копию определения от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении апелляционной жалобы Ф.И.О.1 на решение Холмского городского суда Сахалинской области от 18 декабря 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к Ф.И.О.1 о взыскании суммы задолженности за потребленные коммунальные услуги, в виде электронного образа документа.

Дополнительно сообщается, что в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судом общей юрисдикции и арбитражных судов», если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК).

Судья

Сахалинского областного суда А.С. Баянова