Дело №2-686/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре судебного заседания Имамаликовой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса, судебных расходов по оплате госпошлины, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Optima, государственный регистрационный знак Н096С005.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО3 транспортным средством Renault Sandero 1.6. государственный регистрационный №XP05RUS, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0220359855 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец т/с Kia Optima, государственный регистрационный №Н096С005 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

<

р style-’text-indent: 0.5in;text-align: justify;">CnAO "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7. 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО. исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0220359855, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000,00 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 100 000,00 руб.

ФИО1 самостоятельно указал акту альный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом указанное извещение следует считать надлежащим.

При доставке в адрес ФИО1 письма положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были.

Также ФИО1 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего тс на осмотр в случае, если указанная в уведомлении о вызове на осмотр дата ему неудобна и исключает его присутствие.

В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Renault Sandero 1.6, государственный регистрационный №XP05RUS на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1. как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 100 000.00 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 100 000.00 руб., а также уплаченную госпошлину в размере 3 200.00 руб.

В судебное заседание истец, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела не явился, с исковым заявлением представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений не представил, в связи, с чем определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. 

Согласно ч.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено и следует из материалов дела, на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), гражданская ответственность владельца автомобиля Renault Sandero 1.6. государственный регистрационный №XP05RUS была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ХХХ №, согласно которому к управлению указанным транспортным средством допущено неограниченное количество лиц. 

Судом установлено и кем-либо не оспорено, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Optima, государственный регистрационный знак Н096С005, произошло по вине ответчика ФИО4

В соответствии со ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховая компания потерпевшего – "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ", признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7. 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX 0220359855, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000,00 руб., то следует из исследованного платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Пунктом 3 ст. 11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1. обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставление транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс-оповещений и т.д.).

Согласно ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно пп. з ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

Обращаясь с иском в суд, истец СПАО "Ингосстрах" ссылается на то обстоятельство, что ответчиком ФИО1 в установленные уведомлением сроки транспортное средство не было представлено на осмотр по требованию страховщика от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, к страховщику перешло право регрессного требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, т.е. в сумме 100 000 руб.

Из представленных суду материалов усматривается, что требование о предоставлении транспортного средства на осмотр за Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено истцом СПАО «Ингосстрах» ответчику ФИО1 по адресу, указанному самим ФИО1 на момент ДТП, а именно: 

<

адрес>, пр. А.Султана, 

<

адрес>, что подтверждается исследованным судом просмотром отправления. 

Ответчиком доводы иска не оспорены, доказательств отсутствия регрессных обязательств перед истцом суду не представлено, в этой связи, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца – СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей, несение которых подтверждается исследованным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не представил суду возражения и доказательств, опровергающих доводы искового заявления, в связи с чем, в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца.

При изложенных обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании задолженности в порядке регресса и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН 

<

***>) в пользу истца СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) 100 000 (сто тысяч) рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в порядке регресса и расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 (три тысяча двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Алимов

Отпечатано в совещательной комнате.