РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года г.Миллерово

Ростовской области 

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Терновой Т.А.,

при секретаре Дербеневой А.А.,

с участием представителя истца Кондрашевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли - продажи, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли - продажи, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12.04.2018 года он заключил с ответчиком договор купли - продажи в простой письменной форме. Согласно п.1. Договора, он продал ответчику мед массой 1241,6 кг., стоимостью 99328 рублей 00 копеек, из расчета 80 рублей за 1 кг. меда, 

Из п.2 Договора, расчет между сторонами должен был быть произведен следующим образом: ответчик-покупатель обязуется оплатить ему, как продавцу, наличными денежными средствами стоимость товара - 99328 рублей в срок до 30 декабря 2018 года. Мед ответчику передан в пластиковых контейнерах для пищевых продуктов (далее - контейнеры) в количестве 36 штук. 

Ответчик-покупатель, согласно условиям договора, обязался в срок до 30 декабря 2018 года вернуть ему контейнеры, либо оплатить их стоимость в размере 9000 рублей 00 копеек, из расчета 250 рублей 00 копеек за каждый контейнер. 

Так же, согласно п.3.Договора, ответчик до заключения договора осмотрел мед, ему известны его качественные характеристики. Ответчик - покупатель принял мед в том состоянии, в каком он находился на момент подписания договора, взаимных претензий по состоянию меда стороны не имели. Указанный договор имел силу акта приема-передачи.

В указанный в договоре срок ответчик не оплатил купленный мед. Он неоднократно предъявлял ответчику требование о возврате денег за мед и контейнеры, однако ответчик оплату до настоящего момента не произвел. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен ему 99328 рублей - стоимость меда, и 9000 рублей - стоимость контейнеров, а всего 108328 рублей.

Также на основании ст. 395 ГК РФ, он просит взыскать проценты за неправомерное удержание ответчиком денежных средств с 31.12.2018 года по 08.07.2019 года в размере 4353,89 рублей, а также с 09.07.2019 года по день фактического исполнения обязательств.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ: 108 328 рублей (задолженность) за период с 31.12.2018 года по 16.06.2019 года (168 дней) х 7,75 % = 3 864,19 рублей; 108 328 рублей (задолженность) за период 17.06.2019 года по 08.07.2019 года (22 дня) х 7,50 = 489,70 рублей.

Кроме того, им понесены следующие судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 3453,64 рублей и по оплате услуг адвоката Кондрашевой Л.Н. в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанциями.

В связи с чем, истец просил суд: Взыскать в его пользу с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Миллерово Ростовской области, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, задолженность по договору купли-продажи от 12.04.2018 года в размере 108 328 рублей, из них: 99328 рублей стоимость меда и 9 000 рублей стоимость контейнеров; проценты за неправомерное удержание денежных средств с 31.12.2018 года по 08.07.2019 года в сумме 4 353,89 рублей, а также проценты с 09.07.2019 года по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3453,64 рублей и 5000 рублей - оплата услуг адвоката.

В судебное заседание 27 августа 2019 года истец ФИО1 не прибыл. О дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ранее истец направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил рассмотреть дело с участием его представителя Кондрашевой Л.Н. (л.д.27).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, хотя был уведомлен в надлежащем порядке о дате и времени рассмотрения дела, в адрес суда направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.32).

В связи с изложенным, суд признал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истца Кондрашева Л.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила и удовлетворить. Пояснения дала в рамках искового заявления.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: 

В соответствии с требованиями законодательства: п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно договору купли-продажи от 12 апреля 2018 года (л.д.7), заключенному между ФИО1 и ФИО2: 

1.Продавец (истец ФИО1,) передает в собственность покупателя (ответчика ФИО2) следующее имущество: мед, массой 1241,6 кг., стоимостью 99 328 рублей 00 копеек из расчета 80 рублей 00 копеек за 1 кг. меда.

2.Расчет между сторонами будет произведен следующим образом:

Покупатель обязуется оплатить Продавцу наличными денежными средствами стоимость товара указанного в п. 1 в срок до 30 декабря 2018 года. Указанный в п. 1 товар передается покупателю в пластиковых контейнерах для пищевых продуктов (далее - контейнеры) в количестве 36 штук. Покупатель обязуется в срок до 30 декабря 2018 года вернуть продавцу контейнеры, либо оплатить их стоимость Продавцу в размере 9000 рублей 00 копеек, из расчета 250 рублей 00 копеек за каждый контейнер.

3.Покупатель до заключения настоящего договора осмотрел мед, ему известны его качественные характеристики. Передача отчуждаемого меда продавцом покупателю осуществлена до подписания настоящего договора путем вручения покупателю меда. Покупатель принимает мед в том состоянии, в каком он находился на момент подписания договора, взаимных претензий по состоянию вышеуказанного меда стороны не имеют. Настоящий договор имеет силу и значение акта приема-передачи.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В данном случае в силу заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи, мед массой 1241,6 кг., стоимостью 99 328 рублей 00 копеек из расчета 80 рублей 00 копеек за 1 кг. меда, передан покупателю в пластиковых контейнерах для пищевых продуктов в количестве 36 штук, что не оспорено стороной ответчика, и подтверждается подписями сторон договора в тексте договора купли-продажи (л.д.7), который имеет силу передаточного акта. 

В силу п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 данного Кодекса.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из искового заявления, оплату за переданное ему имущество по договору купли-продажи от 12.04.2018 года ответчик ни в предусмотренный в договоре срок, ни в настоящее время не произвел.

Сторона ответчика доказательств обратного суду не представила.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма долга, в размере 108328 рублей, поскольку доказательств того, что ответчиком исполнены обязательства по возврату суммы долга у суда нет.

Согласно ч. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Пункт 1 ст.395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

В данном случае истцом представлен расчет процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, который ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом, поскольку он арифметически верен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Своей неявкой в судебное заседание ответчик лишил себя возможности дать объяснения в судебном заседании по заявленным исковым требованиям, равно как и представить возражения по иску, если таковые имелись. Изложенные истцом в исковом заявлении, а также в ходе судебного разбирательства факты суд принимает за доказательства, так как они подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком. 

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об удовлетворении требований истца о погашении задолженности по договору до принятия решения по делу, при наличии письменных доказательств, а также в соответствие с указанными выше нормами права, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли продажи, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствие с указанной нормой, требования истца о возмещении истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3453 рубля 64 копейки, подлежат удовлетворению в полном объеме, так как уплата государственной пошлины подтверждается квитанцией (л.д.3).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных ФИО1 на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание, что необходимость его затрат на услуги представителя связана с не исполнением ответчиком ФИО2 обязанности по оплате приобретенного у истца товара в добровольном, досудебном порядке. 

Представленная истцом квитанция к приходно-кассовому ордеру №53 от 25.06.2019 года (л.д.14), отвечает требованиям ст.71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам, а также требованиям относимости и допустимости (ст.59, 60 ГПК РФ).

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и Определении от 20 октября 2005 года N 355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и зависит от сложности, характера рассматриваемого спора, категории дела, объема доказательной базы по делу, количества судебных заседаний и их продолжительности, а также ценности защищаемого права.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая решение о размере взыскиваемой суммы по оплате услуг представителя, суд учитывает изложенное, а также объем представленных представителем истца услуг по оказанию юридической помощи и фактическое участие ее при рассмотрении дела в суде, а именно: настоящее гражданское дело рассматривалось судом с 16.07.2019 года по 27.08.2019 года. По делу проведена подготовка к судебному разбирательству, а также 2 судебных заседания, в которых представитель истца участвовала, что подтверждается справкой о проведенной подготовке, а также протоколами судебных заседаний.

В связи с изложенным, суд считает доказанным, что по настоящему гражданскому делу истец ФИО1 понес судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме, которая и подлежит взысканию с ответчика в его пользу в полном размере, поскольку указанная сумма по оплате услуг представителя, по мнению суда, не является чрезмерной. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли продажи, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> : - задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 328 (сто восемь тысяч триста двадцать восемь) рублей, из них: 99328 рублей - стоимость меда и 9000 рублей - стоимость контейнеров; - проценты за неправомерное удержание денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4353 (четыре тысячи триста пятьдесят три) рубля 89 копеек, а также проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; - в качестве возмещения судебных расходов - расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3453 (три тысячи четыреста пятьдесят три) рубля 64 копейки и 5000 (пять тысяч) рублей - оплата услуг адвоката.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения, в окончательной форме.

Решения, в окончательной форме, будет изготовлено 30.08.2019 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда 

Ростовской области Т.А.Терновая 

Решение в окончательной форме 

изготовлено 30.08.2018 года.