УИД 11RS0010-01-2021-000811-45

Дело № 2а-542/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Осташовой К.Н., при секретаре судебного заседания Казариновой Н.Б.,

с участием представителя административных ответчиков УФССП России по РК и ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 10 июня 2021 года административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по РК ФИО3, ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения прав административного истца, 

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по РК ФИО3, УФССП по РК о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 4827/20/11009-ИП в отношении должника ФИО8 В обоснование указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному документу, выданному мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара по делу № 2-3003/2019 в отношении должника ФИО4 Исполнительное производство № 4827/20/11009-ИП, возбужденное на основании данного исполнительного документа, находится на исполнении в отделении судебных приставов по Эжвинскому по адресу ... г. Сыктывкара. В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем за период с **.**.** по **.**.** не предпринят комплекс мер принудительного характера к должнику, не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ двухмесячный срок. ООО МФК «ОТП Финанс» просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, вынести постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы в УФМС, органы ЗАГС. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя.

Судом к участию в деле на стороне административного ответчика привлечены ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара, судебный пристав-исполнитель ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми - ФИО2, в качестве заинтересованных лиц – ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк».

Представители заинтересованных лиц ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк», АО «Тинькофф Банк» извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Заинтересованное лицо ФИО4 извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по РК ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, извещена в установленном порядке. 

Административный истец при надлежащем извещении в судебное заседание своего представителя не направил, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель административных ответчиков ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара и УФССП по РК ФИО1 в судебном заседании с требованиями иска не согласились по доводам, изложенным в письменном отзыве, в том числе пояснив, что в рамках сводного исполнительного производства ФИО4 ограничен в праве выезда за пределы РФ, вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, производятся иные, установленные законом исполнительные действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа. По предоставленной ГУ Управления пенсионного фонда РФ в г. Сыктывкаре информации, должник имел доход в ..., вследствие чего судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, направленное для исполнения по месту трудоустройства. Денежные средства из дохода должника в пользу взыскателей 4 очереди не удерживались ввиду производившихся удержаний алиментов в размере 50 % дохода должника, где 25 % составляли удерживания на текущие платежи и 25 % в погашение задолженности по алиментам. **.**.** ФИО4 уволен из ..., на дату увольнения задолженность по алиментам по сведениям работодателя составила ... **.**.** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника по временной нетрудоспособности (находится на больничном листе), которое направлено для удержания в ГУ РО Фонд социального страхования РФ по РК. На запросы судебного пристава-исполнителя в банки и иные кредитные организации получены ответы ... об открытии счетов на имя ФИО4 Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на данных счетах, и направлены для исполнения в банк. Денежные средства в размере 5 руб. поступили **.**.** с расчетного счета, открытого на имя должника в ... и 397,69 руб. поступили с расчетного счета, открытого на имя должника в «ТКБ Банке». Денежные средства, поступившие на депозитный счет ОСП по Эжвинскому району распределены по сводному исполнительному производству № 1022/20/11009-СД и перечислены взыскателям по реквизитам, указанным ими в заявлениях. 

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми ФИО2 пояснила, что **.**.** на основании поступившего в ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара судебного приказа Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара №... от **.**.** возбуждено исполнительное производство № 4827/20/11009-ИП о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 6399, 34 руб. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Одновременно с возбуждением исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы и иные органы РК, банки и кредитные организации о наличии у должника транспортных средств, вкладов, ограничениях и обременениях на эти вклады, об отчислениях страховых взносов по доходам должника, операторам сотовой связи, а также в целях установления имущественного положения должника запросы в УФМС по РК, РУТИКО, ОГИБДД, УФНС, БТИ, Росреестр. Установив наличие счетов у должника в ..., судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Из ответа УПФР в г. Сыктывкаре установлено, что должник трудоустроен в ..., судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, однако документы возвращены без исполнения, в связи с тем, что должник в данной организации не трудоустроен. Согласно ответу ГИБДД МВД России по г. Сыктывкару в собственности должника находится транспортное средство ..., в отношении транспортного средства вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Какого-либо иного имущества, денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, у должника не выявлено; индивидуальным предпринимателем должник не является. Судебным приставом-исполнителем неоднократно совершались выходы по адресу должника, дверь квартиры никто не открыл, в виду чего, невозможно установить фактическое проживание должника и проверить его имущественное положение. 

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Заслушав объяснения представителя административных ответчиков ФИО1 административного ответчика ФИО2, исследовав материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства, гражданского дела №... мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО4, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, регламентирующей судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, предусматривает, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, в целях реализации конституционных предписаний вышеназванные нормы ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя противоречит закону, нарушает права и законные интересы взыскателя, административный истец обратился в суд с соответствующим заявлением.

Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом в силу ст. 4 этого же закона исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 Закона № 229-ФЗ), и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68 Закона № 229-ФЗ), определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать, в том числе, следующие действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п. 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (п. 3); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства (п. 7); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (п. 11); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п. 15); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту (п. 16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17). 

В силу ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения, применяемым судебным приставом-исполнителем, относятся, среди прочего, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (п. 1); обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2).

На основании ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

Частью 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве определено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ).

Положениями ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 названного закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одним из таких действий как обеспечительная мера в целях исполнения требований исполнительного документа является наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику по исполнительному производству недвижимого имущества (пп. 17 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 названного закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч. 4 и 5 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 4 и 5 ст. 10КАС РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Из материалов гражданского дела №... следует, что по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара от **.**.** в отношении должника ФИО4 вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по основному долгу по займу №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 6 199,34 руб.; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 200 руб.

На основании выданного мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара судебного приказа от **.**.** по делу №... о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа и судебных расходов на общую сумму 6399,34 руб. ООО «МФК «ОТП Финанс» 23.01.2020 обратилось в ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

24.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 4827/20/11009 в отношении должника ФИО4 

24.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара ФИО2 на основании ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об объединении исполнительных производств № 4827/20/11009 и исполнительного производство № 1022/20/11009-ИП возбужденного на основании судебного приказа № 2-2840/2019 от 08.11.2019, выданного мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара о взыскании задолженности по кредитным платежам и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 166186,71 руб. в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк», в сводное исполнительное производство. Сводному исполнительному производству присвоен номер 1022/20/11009-СД.

27.02.2020 к сводному исполнительному производству № 1022/20/11009-СД присоединено исполнительное производство № 14362/20/11009-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем 20.02.2020 на основании судебного приказа № 2- 2844/2019 от 08.11.2019, выданного мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитным платежам и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12109,04 руб. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

16.03.2020 к сводному исполнительному производству № 1022/20/11009-СД присоединено исполнительное производство № 21174/20/11009-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем 16.03.2020 на основании судебного приказа № 2-225/2020 от 27.02.2020, выданного мировым судьей Куратовского судебного участка г. Сыктывкара о взыскании задолженности по кредитным платежам и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 19804,38 руб. в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк».

09.04.2020 к сводному исполнительному производству № 1022/20/11009-СД присоединено исполнительное производство № 27575/20/11009-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем 09.04.2020 на основании судебного приказа № 2- 3097/2019 от 10.12.2019, выданного мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара о взыскании задолженности по кредитным платежам и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 39578,10 руб. в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк».

28.04.2020 к сводному исполнительному производству № 1022/20/11009-СД присоединено исполнительное производство 27576/20/11009-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-3098/2019 от 10.12.2020, выданного мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара о взыскании задолженности по кредитным платежам и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 33 881,44 руб. в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк».

08.04.2021 к сводному исполнительному производству № 1022/20/11009-СД присоединено исполнительное производство 35880/21/11009-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-3461/2020 от 23.12.2020, выданного мировым судьей Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара о взыскании задолженности по кредитным платежам и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 57282,13 руб. в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк».

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона № 229-ФЗ в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, банками, лицами, участвующими в исполнительном производстве, ФССП использует государственные информационные системы.

В целях установления адреса проживания и места нахождения должника ФИО4 14.01.2020 направлен запрос в УФМС о месте регистрации должника, в ответе от **.**.** предоставлены данные о регистрации должника ФИО4 по адресу: по адресу .... По указанному судебным приставом-исполнителем осуществлено несколько выходов по адресу: по адресу ..., г. Сыктывкар, в результате которых установлено, что ФИО4 проживает и зарегистрирован по указанному адресу. Судебным приставом также проведены проверки его имущественного положения в письменной форме, а также по электронным каналам связи в рамках межведомственного взаимодействия сформированы и направлены запросы относительно имущественного положения должника, в том числе, в ГИБДД УВД г. Сыктывкара, Отделение ПФР в Республике Коми, Инспекцию Федеральной налоговой службы по Эжвинскому району, ГКУ РК «Центр занятости населения г. Сыктывкара, Управление Росреестра по Республике Коми, филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», УФМС, Сыктывкарский ЦГИМС, а также в кредитные учреждения.

Представленным исполнительным производством подтверждается, что указанные действия выполнялись судебным приставом-исполнителем неоднократно в течение всего периода нахождения исполнительного документа в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» в отношении ФИО4 на принудительном исполнении, систематический характер проверок имущественного положения должника и актуальность сведений по результатам их проведения подтверждена ответами соответствующих кредитных учреждений, уполномоченных органов, осуществляющих контрольные, надзорные и регистрирующие функции.

**.**.** установив, что у должника имеется счет в ... постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Эжвинскому району ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника в размере 5, 49 руб. и 1100, 53 руб. руб., находящиеся на счете ФИО4 в указанном банке. 

Из представленной в материалы дела справки о движении средств по депозитному счету в погашение долга ФИО4 в рамках сводного исполнительного производства на счет взыскателя ООО «МФК «ОТП Финанс» из средств должника, поступающих во временное распоряжение ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара, за период с 2020 года по июнь 2021 года, в результате предпринимаемых судебным приставом-исполнителем действий, а также мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства, на депозитный счет поступило для распределения в пользу взыскателей 1745,32 руб. Из них административному истцу перечислены денежные средства: **.**.** – 5,00 руб., **.**.** – 397,69 руб., **.**.** - 22,32 руб. Денежные средства в размере 5,49 руб. и 236, 61 руб., поступившие на депозитный счет ОСП по Эжвинскому району по сводному исполнительному производству № 1022/20/11009-СД между взыскателями по шести исполнительным производствам в рамках сводного на дату рассмотрения дела не распределены. 

В результате проведенной проверки посредством истребования информации о должнике и его имуществе у уполномоченных органов и организаций установлено наличие зарегистрированного за должником транспортного средства ..., в отношении которого судебным приставом-исполнителем 28.01.2020 вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий с направлением для исполнения в ГИБДД УВД г. Сыктывкара. Между тем, по результатам опроса должника и проверки полученной информации выявлено, что указанное транспортное средство продано в 2018 году по договору купли-продажи. Местонахождение транспортного средства неизвестно.

По запросу судебного пристава-исполнителя ФИО3 в материалы исполнительного производства представлены сведения информационной системы «Поток» УФССП России по РК, согласно которым за период с апреля 2021 года передвижение вышеуказанного транспортного средства не установлено.

После установления места работы должника 04.02.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено в ... для исполнения. Согласно полученному **.**.** от ... ответу трудовые отношения с ФИО4 прекращены **.**.**, постановление об обращении взыскания на заработную плату возвращено без исполнения.

07.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, в виду установления места работы должника в ОАО «Птицефабрика Зеленецкая», указанное постановление направлено в ...

Сопроводительным письмом от **.**.** №... постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО4 возвращено в адрес судебного пристава-исполнителя, так как с ФИО8 удерживались алиментные обязательства по судебному приказу №... от **.**.** в отношении несовершеннолетней ФИО8, в пользу ФИО6 Удержания производились с учетом задолженности по алиментам. 29.03. 2021 ФИО4 уволен по приказу от **.**.**.

22.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно сводке запросов, предоставленной судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара, по исполнительному производству №...-ИП с момента его возбуждения, судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника ежемесячно осуществлялись запросы в кредитные организации; в УПФР – **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**; в Росреестр – **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, в ГУВМ МВД России – **.**.**, **.**.**; в ГИБДД (т/с) – **.**.** (**.**.** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника), **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**; в Сотовые компании **.**.**, **.**.**; в Службу занятости населения в РК - **.**.**; в ФНС России – **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**; в ГИМС по РК – **.**.**; УФМС по РК – **.**.**, **.**.**; в БТИ – **.**.**.

Таким образом, из представленных материалов сводного исполнительного производства, а также пояснений административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО3, представителя УФССП России по РК и ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкар установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства в полном соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью выявления имущества должника, а также места получения доходов, регулярно направлялись запросы в органы, регистрирующие права собственности, Пенсионный фонд России, Федеральную налоговую службу, Росреестр, ГИБДД, МВД, сотовые компании, банки и иные кредитные организации. Из полученных от учреждений и организаций ответов следует, что какое-либо имущество, на которое возможно обратить взыскание, за должником не зарегистрировано, сведений о месте получения доходов, трудоустройстве не имеется, а открытые счета на имя должника в банках имеют нулевой остаток. 

Разрешая применительно к приведенным положениям закона требования административного истца по заявленным основаниям, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия административного ответчика (должностных лиц) требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца по делу не установлена. 

Анализ материалов исполнительного производства с учетом положений вышеприведенных правовых норм и конкретных обстоятельств дела, позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми ФИО3 в рамках исполнительного производства № 4827/20/11009-ИП бездействие не допущено. 

Суд учитывает, что разрешение вопроса о целесообразности и избрании тех или иных мер в рамках исполнительного производства относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя, поэтому несовершение исполнительных действий и непринятие мер принудительного исполнения, которые видятся необходимыми организации-взыскателю, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии.

Так, должностным лицом своевременно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что соответствует положениям части 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем приняты меры к отысканию имущества должника путем осуществления запросов в соответствующие органы и организации.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и кредитных организациях, обнаруженные на счетах в банках денежные средства распределены между солидарными взыскателями, в том числе взыскателю ООО «МФК «ОТП Финанс».

При этом следует отметить, что при наличии прав, предусмотренных ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец, ссылаясь на отсутствие у него сведений о движении исполнительного производства, доказательств обращения к ответчикам с заявлениями, ходатайствами относительно хода исполнительного производства, в материалы дела не представил. В то время как, являясь стороной исполнительного производства взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве. Часть 1.3 данной нормы закона предусматривает информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца не установлена. При этом судом отмечается, что недостижение желаемого административным истцом результата (исполнения требований в полном объеме) от проводимых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, а также истечение срока, предусмотренного ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, на что указано и в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Более того, двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, установленный ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, как и бездействия вышестоящих должностных лиц.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Оценивая установленные обстоятельства с учетом положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» и представленные по делу доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, в том числе материалы исполнительного производства, сводного исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца. 

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми ФИО3, ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения прав административного истца, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья К.Н. Осташова

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2021

Копия верна

Судья К.Н. Осташова