Мировой судья Бердашкевич Л.Е. Дело 10-47/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута 03 октября 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Чекате О.Д., 

при секретаре судебного заседания Казориной А.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Воркуты Климович Л.Н., 

осужденного ФИО1, 

защитника осужденного - адвоката Стоволосова Н.В., представившего удостоверение № 373 и ордер ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Воркуты Крюкова В.А. на приговор мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 18 августа 2017 года, которым ФИО1, **** ранее не судимый, осужденный 12 июля 2017 года мировым судьёй Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми по ст.264.1, ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 300 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года, 

осужден по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 300 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исчислен с 10 августа 2017 года. Мера пресечения на апелляционный период оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Судьба вещественных доказательств разрешена.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Воркуты Крюков В.А. считает необходимым изменить приговор с усилением наказания, полагая, что суд в нарушении правил ч.5 ст.69 УК РФ назначил наказание не по совокупности преступлений путём частичного или полного сложения наказаний, а по совокупности преступлений, путём поглощения менее строго наказания более строгим, в результате чего наказание назначено неверно. В нарушение правил ч.1 ст.36 УИК РФ суд в резолютивной части приговора со ссылкой на ч.4 ст.47 УК РФ указал срок дополнительного наказания исчислять с 10 августа 2017 года, тогда как приговор постановлен 18 августа 2017 года.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Требования ст.ст.314-316 УПК РФ судом соблюдены. 

Судом были проверены материалы дела, подтверждающие обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения. В судебном заседании в полном объёме исследованы материалы дела, касающиеся личности ФИО1, проверены сведения, подтверждающие наличие у него смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ст.264.1 УК РФ.

В силу положений ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признаётся таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Назначенное ФИО1 по ст.264.1 УК РФ наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является. 

Суд также принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление виновного, состояние здоровья и личность ФИО1, который ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, в целом характеризуется посредственно. 

Судом мотивировано назначение осужденному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопреки доводам представления судом верно определен срок исчисления дополнительного наказания. 

В соответствии с ч.1 ст.36 УИК РФ срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. 

По смыслу закона в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Приговор мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми, которым ФИО1 признан виновным и осужден по ст.264.1, ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 300 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года, вступил в законную силу 10 августа 2017 года. Таким образом судом первой инстанции при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ верно постановлено исчислять срок отбытия дополнительного наказания, назначенного ФИО1, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством с 10 августа 2017 года, поскольку судом таким образом зачтено частично отбытое дополнительное наказание по предыдущему приговору. 

Вместе с тем судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ и п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен ещё и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путём частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Судом первой инстанции указанные требования закона в должной степени не были учтены. 

Суд первой инстанции в нарушении требований ч.5 ст.69 УК РФ назначил окончательное наказание по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания, назначенного настоящим приговором, более строгим наказанием, назначенным приговором мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 12 июля 2017 года в виде штрафа в размере 300 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 года, тогда как должен был назначить наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного или полного сложения наказаний.

Указанное нарушение подлежит устранению в соответствии со ст.ст.389.15, 389.18 УПК РФ, в суде апелляционной инстанции, препятствий к этому не имеется. С учётом изложенного, приговор подлежит изменению в указанной части. 

Поскольку в силу правил ч.4 ст.69 УК РФ окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ, а санкцией ст.264.1 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью установлен до трех лет, размер дополнительного наказания не подлежит изменению.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора г.Воркуты Крюкова В.А. удовлетворить частично. 

Приговор мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 18 августа 2017 года изменить.

ФИО1 на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным приговором мирового судьи Тундрового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 12 июля 2017 года, назначить наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 (три) года. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Верховного Суда Республики Коми, путем непосредственной подачи кассационных жалоб, представления в суд кассационной инстанции. 

Судья О.Д. Чекате