Дело № 2-3177/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по расписке, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по расписке. В обосновании иска указано, что 12 декабря 2016 года ФИО3 взял у истца в долг сумму денег в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 12 декабря 2016 года, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств 12 марта 2017 года. В указанный срок ответчик долг не вернул, на требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы ответчик не ответил. 

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа (расписке) в сумме 70 000 рублей, государственную пошлину в размере 2300 рублей. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке заочного производства, согласно ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно пункту 1 стать 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор займа от 12 декабря 2016г., согласно которому ответчик получил от истца деньги в сумме 70 000 рублей, которые он обязался вернуть до 12 марта 2017г., подлинник которой представлен в материалы дела. Обязательства по договору (расписке) ответчиком не исполнены. 

Поскольку доказательств возврата долга по договору займа ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 12 декабря 2016г. в размере 70 000 рублей.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 12 декабря 2016г. в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Верховный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Ивченкова Ю.М.