УИД 77RS0003-02-2023-012808-05

 Дело № 12-25/2025                                                       

РЕШЕНИЕ

07.03.2025 г. Москва

Судья Бутырского районного суда адресфио ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «АРЕКС+» на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010123091902076521 от 19.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ООО «АРЕКС+»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника № 0356043010123091902076521 от 19.09.2023 ООО «АРЕКС+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с данным постановлением, ООО «АРЕКС+» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить его, поскольку правонарушение зафиксировано с помощью технических средств, которое не работало в автоматическом режиме.  

Решением Бутырского районного суда адрес от 08.11.2023 постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010123091902076521 от 19.09.2023 в отношении ООО «АРЕКС+» оставлено без изменения.

Решением Московского городского суда от 29.10.2024 решение Бутырского районного суда адрес от 08.11.2023 отменено, дело направлено в суд в тот же суд на новое рассмотрение.

Защитник ООО «АРЕКС+» в судебное заседание не явился, Общество извещено надлежащим образом судебной повесткой.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «АРЕКС+» извещалось надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судебной повесткой по юридическому адресу, однако в судебное заседание представитель не явился, на основании ст. 25.4 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника или законного представителя ООО «АРЕКС+», по имеющимся в распоряжении суда доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств. Нарушение, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью 

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Согласно Приложению № 1 к ПДД РФ знак 3.27 «Остановка запрещена», указывает на то, что запрещается остановка и стоянка транспортных средств. 

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владение или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, что водитель 14.09.2023 в 08:57:13 по адресу: адрес, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 приложение № 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марка ЧЕРИ TIGGO4 PRO, г.р.з. ЕА82599, собственником которого на момент совершения правонарушения являлся ООО «АРЕКС+». 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «ПАК ПМ», с заводским номером ПМ17, свидетельство о поверке С-МА/04-07-2023/258792380, действительное до 03.07.2025 В исключение из общего правила применения ПАК ПМ, в данном деле указанный АПК размещен стационарно на объекте городской инфраструктуры по адресу: адрес. В деле имеется паспорт зон фиксации нарушений, с указанием параметров камеры стационарного комплекса автоматической фиксации нарушений ПДД РФ, схема размещения камеры, фототаблица расположения камеры стационарного комплекса автоматической фиксации нарушений ПДД РФ, фототаблицы зон контроля, схема дислокации дорожных знаков (л.д. 9-23).

Таким образом, не доверять доказательствам, имеющимся в материалах дела, оснований не имеется. 

Из вышеуказанного следует, что ООО «АРЕКС+» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, так как была произведена остановка транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложение 1 к ПДД РФ. 

Довод жалобы о том, что техническое средство АПК «ПАК ПМ» в рассматриваемом случае не являлось специальным средством для автоматической фиксации правонарушений, в связи с чем порядок привлечения к административной ответственности нарушен, несостоятелен. 

Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. 

Из представленных МАДИ доказательств следует, что АПК «ПАК ПМ» является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи и предназначенным для выявления административных правонарушений в области дорожного движения и благоустройства территории, определенных законами субъектов Российской Федерации. Данный комплекс размещен стационарно по адресу: адрес, что исключает воздействие человека на работу комплекса, фиксация правонарушения происходит в автоматическом режиме.  

Таким образом, сведения, зафиксированные указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений являются достоверными, с учетом того, что АПК «ПАК ПМ» предназначен для выявления и автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства на улицах адрес. 

Доказательств того, что данное специальное техническое средство работало в момент фиксации административного правонарушения некорректно и не в автоматическом режиме, не имеется. 

На основании изложенного порядок привлечения к административной ответственности ООО «АРЕКС+» нарушен не был.  

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо правильно применил положения законодательства об административных правонарушениях и пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях ООО «АРЕКС+» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.  

Также суд отмечает, что оснований не доверять средствам фотофиксации административных правонарушений, работающим в автоматическом режиме, не имеется, поскольку основным принципом деятельности является сбор информации об автомобилях, находящихся в зоне контроля в соответствии с утвержденными проектами организации дорожного движения, определяющийся путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, на который распространяется действие соответствующего знака и (или) разметки. 

При таких обстоятельствах действия ООО «АРЕКС+» правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.  

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ООО «АРЕКС+» в совершении инкриминируемого деяния, нормы права применены правильно.  

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут толковаться в пользу заявителя, по делу не усматривается. 

В основу постановления должностного лица положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно, полно изложены в постановлении должностного лица. 

Вынесенное должностным лицом постановление, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. При вынесении обжалуемого акта все обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, указаны правильно. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «АРЕКС+» в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта должностного лица, по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд   

РЕШИЛ:

Постановление № 0356043010123091902076521 от 19.09.2023, вынесенное заместителем начальника МАДИ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «АРЕКС+» – оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

фио ФИО1