№ 12-4/2017

Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2017 года с. Волчиха

Судья Волчихинского районного суда Алтайского края Грибанов В.С., при секретаре Клипа В.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Широких ФИО8 на постановление начальника ГИБДД ОтдМВД РФ по Волчихинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Широких ФИО8, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ГИБДД ОтдМВД РФ по Волчихинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, ФИО1 его обжаловал, просил отменить, указывая на то, что указанного правонарушения он не совершал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что после отмены судом в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен новый протокол об административном правонарушении. Он был вызван на его рассмотрение сотрудником ГИБДД ФИО3 к 10 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ. Явившись на рассмотрение дела к указанному должностному лицу, ему было сообщено, что протокол уже рассмотрен не лицом, вызвавшим его, а иным должностным лицом - начальником ОГИБДД ОтдМВД России по Волчихинскому району ФИО2, и что копия постановления ему будет направлена почтой. Таким образом, он был лишен права отстаивать свои интересы при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку его вызвало одно должностное лицо, а дело рассмотрено в его отсутствие другим должностным лицом.

Защитник Аллерборн Р.А. в судебном заседании доводы ФИО1 поддержал, суду дополнительно пояснил, что на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении начальником ОГИБДД, существовало постановление о привлечении ФИО1 еще одно постановление о его привлечении за совершение данного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ. Формально оно было отменено решением Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент рассмотрения протокола начальником ГИБДД оно не вступило в законную силу, в связи с чем, ФИО1 был дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Относительно пропуска срока обжалования защитником указано на то, что копия постановления по делу об административном правонарушении была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ жалоба была направлена в адрес Волчихинского районного суда. Согласно отчета об отслеживании почтового отправления, жалоба была получена в Волчихинском районном суде, однако фактически в суд не поступила, о чем стало известно ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в этот же день жалоба была подана непосредственно в суд. 

Выслушав ФИО1, защитника Аллерборн Р.А., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с требованиями ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данные требования закона должностным лицом ОГИБДД ОтдМВД РФ по Волчихинскому району при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 не соблюдены.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Рассматривая ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, должностное лицо ОГИБДД ОтдМВД России по Волчихинскому району исходил из того, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С таким выводом согласиться нельзя.

Как последовательно утверждал ФИО1 в судебном заседании, для рассмотрения дела об административном правонарушении он был вызван сотрудником ГИБДД ОтдМВД России по Волчихинскому району ФИО5 При этом заслуживают внимания доводы ФИО1 о том, что в извещении указано место и время, куда ему необходимо явиться, при этом не указан кабинет или должностное лицо, которое должно рассматривать дело об административном правонарушении. По утверждению ФИО1, явившись для рассмотрения дела к лицу его вызвавшему, ему сообщили, что дело уже рассмотрено вышестоящим должностным лицом ОГИБДД ОтдМВД России по Волчихинскому району, о необходимости явки у которому ФИО1 не извещали. 

Указанные ФИО1 доводы не опровергаются материалами дела, в связи с чем, суд приходит к мнению о том, что дело в отношении ФИО1 рассмотрено в отсутствие достаточных данные о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

Заслуживают внимания и доводы защитника Аллерборн Р.А. В действительности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на день рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ОГИБДД ОтдМВД России по Волчихинскому району, решение Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вступило в законную силу. Таким образом, ФИО1 был дважды привлечен к административной ответственности (на день рассмотрения дела должностным лицом ОГИБДД ОтдМВД России по Волчихинскому району), за одно и то же правонарушение, что недопустимо.

Доводы защитника Аллерборн Р.А. об уважительности причин пропуска обжалования постановления по делу об административном правонарушении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, указанный срок подлежит восстановлению.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Выявленные процессуальные нарушения является существенными, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом, как того требуют положения ст. 24.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, дело подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ГИБДД ОтдМВД РФ по Волчихинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Широких ФИО8, о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации, отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения его копии, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

Судья Грибанов В.С.