2-4866/2021

66RS0001-01-2021-004347-82

Р Е Ш Е Н И Е

 заочное

Именем Российской Федерации

05.07.2021

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при ведении протокола помощником судьи Рожковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 20.09.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрел газовую плиту Flama 1469 стоимостью 4 490 руб. Также истец оплатил услуг по доставке плиты, стоимость которой составила 390 руб. В день приобретения плиты ответчик руководство по эксплуатации плиты не передал, указанное руководство было передано 22.09.2020 в день доставки плиты, однако в нем отсутствовала отметка о дате продажи, в гарантийных талона отсутствовали сведения о дате и месте продажи, реквизиты товара.

Указав изложенное, истец просил признать незаконным действие, бездействие ООО «МВМ» по передаче Руководства по эксплуатации товара без необходимых отметок, взыскать с ответчика уплаченную сумму 4 880 руб. в связи с отказом от договора купли-продажи, компенсацию морального вреда 8000 руб., штраф.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить, дал пояснения аналогичные вышеизложенному, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Судом установлено, что 20.09.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи газовой плиты Flama 1469 стоимостью 4 490 руб. Также истец оплатил услуг по доставке плиты, стоимость которой составила 390 руб. 

Согласно ст. 492 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно положениям ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Как указывает истец, а доказательств иного ответчиком не представлено, день приобретения плиты ответчик руководство по эксплуатации плиты не передал, указанное руководство было передано 22.09.2020 в день доставки плиты, однако в нем отсутствовала отметка о дате продажи, в гарантийном талоне отсутствовали сведения о дате и месте продажи, реквизиты товара.

Каких-либо доказательств, что до заключения договора купли-продажи ответчик предоставил истцу полную информацию о товаре, в том числе ознакомил истца с инструкцией по эксплуатации плиты, ответчик суду не представил.

Действие, бездействие ответчика по передаче Руководства по эксплуатации товара без необходимых отметок является нарушением положений Закона «О защите прав потребителей» об обязанности продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в связи с чем суд признает незаконным незаконными данные действия/бездействия.

В силу п. 1 ст. 12 если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Учитывая изложенное суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную сумму 4 880 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6. ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Установив, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с требованиями, аналогичными исковым, однако его требования ответчиком не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 690 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 700 руб., от уплаты которой при обращении в суд истец освобожден в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично, признать незаконным действие, бездействие ООО «МВМ» по передаче Руководства по эксплуатации товара без необходимых отметок, взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1 стоимость товара 4 880 руб. в связи с отказом от договора купли-продажи, взыскать компенсацию морального вреда 500 руб., штраф 2 690 руб., в остальной части иска отказать, 

взыскать с ООО «МВМ» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2021.

Судья: