Дело № 1-73/4-2020 год 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Кратюка А.И., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Железнодорожного округа г. Курска Деренковой Н.В. и ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Савенко С.Г., предоставившего удостоверение № 900 от 30 августа 2011 года выданное УМЮ РФ по Курской области и ордер № 093148 от 11 марта 2020 года, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ревенковой В.Г., а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

1. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> с учетом постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 05 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося от наказания ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Елецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 24 дня;

2. ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> с учетом постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 264, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года в исправительной колонии строгого режима, освободившегося от наказания по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием дополнительного вида наказания (судимости не сняты и не погашены);

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 21 октября 2019 года около 13 часов 26 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина ООО «Сеть Связной», расположенном по адресу: г. Курск, Привокзальная площадь, торгово-остановочный комплекс, павильон №, увидел на торговом прилавке мобильный телефон «Apple iPhone 7» модель «A1778» в силиконовом чехле и с сим-картой «Билайн», принадлежащий Потерпевший №1 и, из корыстных побуждений, решил его тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, ФИО2, в этот же день, около 13 часов 27 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении вышеуказанного магазина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с торгового прилавка принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный мобильный телефон стоимостью 

<

***> рублей 64 копейки, в силиконовом чехле, стоимостью 1000 рублей с сим-картой «Билайн», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, и вместе с похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 17 238 рублей 64 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью и суду пояснил, что 21 октября 2019 года, утром, к нему приехал Свидетель №3, и они распили спиртное. После этого они пошли в магазин «Связной», расположенный на Привокзальной площади, где он попросил продавца подключить ему вторую сим-карту, после чего он увидел на столе-прилавке мобильный телефон черного цвета, с которого была слышна музыка. Данный телефон ему понравился. Когда продавец присел вниз, то он правой рукой быстро взял указанный телефон и положил его в карман своей куртки. Затем продавец ответил на его вопросы, передал его телефон и он вышел из павильона, где встретил Свидетель №3, и предложил последнему поехать в центр. Находясь в трамвае, он сказал Свидетель №3, что украл мобильный телефон в магазине «Связной», показал его и предложил ему вместе его продать, но Свидетель №3 отказался. Телефон он сам включить и разблокировать не смог и попытался продать его, но не смог, так как тот был заблокирован. Вернувшись на железнодорожный вокзал, он передал телефон Свидетель №3 и попросил его вернуть владельцу, так как сам побоялся идти туда. Через некоторое время его задержали, доставили в отдел полиции, где он увидел Свидетель №3, который сообщил, что не успел вернуть телефон, так как его задержали сотрудники полиции. Он возместил потерпевшему ущерб за похищенный телефон и в содеянном, раскаивается. Поскольку в тот день он остро нуждался в денежных средствах, то кражу мобильного телефона он совершил бы независимо от того был ли он в трезвом состоянии или в состоянии опьянения. 

Вина ФИО2 в совершенном преступлении при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, кроме его показаний, доказана показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в суде. 

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что он работает в ООО «Сеть Связной» в магазине, расположенном в павильоне на Привокзальной площади г. Курска. В мае 2019 года он приобрел мобильный телефон «Apple iPhone 7» модель «A1778» в корпусе черного матового цвета, на телефоне был силиконовый чехол, в телефоне использовалась сим-карта сотовой связи «Билайн». 

21 октября 2019 года он находился на работе, его мобильный телефон «Apple iPhone 7» лежал на торговом прилавке у кассы, куда подходят покупатели и был подключен к колонке для проигрывания мелодий. Он периодически подходил к нему, переключая музыку. В дневное время к директору магазина Свидетель №4 подошел мужчина, который попросил настроить сим-карту. Данный мужчина громко разговаривал и выражался нецензурной бранью, а когда мужчина ушел, то он обнаружил пропажу своего мобильного телефона. Просмотрев видеозапись, он увидел, что его телефон украл мужчина, которого обслуживал Свидетель №4 и которым впоследствии оказался ФИО2 Он согласен с оценкой телефона в размере 

<

***> рублей 64 копейки и силиконового чехла в 1000 рублей. Общий ущерб составляет 17 238 рублей 64 копейки, что является для него незначительным ущербом, так как его заработная плата составляет 35 000 рублей и, кроме того, его дедушка и бабушка ежемесячно выделяют ему 20 000 рублей. Не отрицает, что в то время он выплачивал кредит около 8000 рублей в месяц, и проживал в гражданском браке со своей девушкой на съемной квартире, за которую платил 8000 рублей в месяц без учета оплаты коммунальных услуг. Поскольку впоследствии телефон ему вернули, и подсудимый возместил ему ущерб в полном объеме, то он не настаивает на строгой мере наказания. 

Как следует из оглашенных в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.205-207), данных им на предварительном следствии его месячный доход составлял примерно 30000 рублей и причиненный преступлением ущерб для него является значительным. 

Свидетель Свидетель №4 дал в суде аналогичные показания, что и потерпевший Потерпевший №1, подтвердив тот факт, что после того как из магазина вышел ранее ему незнакомый ФИО2, которому он настраивал телефон, Потерпевший №1 обнаружил пропажу мобильного телефона «Apple iPhone 7». Из просмотренной видеозаписи было видно, что телефон украл мужчина, которому он настраивал телефон и которым оказался ФИО2

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.93-96), оглашенных в суд в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что когда ФИО2 вышел из магазина «Связной» и они сели в трамвай, то последний достал из кармана куртки мобильный телефон «Apple iPhone 7» черного цвета и сказал, что украл его в магазине. Находясь в кафе «Жар-пицца», он посоветовал ФИО2 вернуть телефон владельцу, однако последний хотел его продать, но это не удалось, так как телефон был заблокирован отпечатком пальца потерпевшего. На обратном пути ФИО2 попросил его вернуть телефон владельцу, так как сам боялся туда идти, но он не успел это сделать, поскольку был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где у него изъяли мобильный телефон.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает оперативным сотрудником ОУР Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску и принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на установление лиц, совершивших хищение мобильного телефона у Потерпевший №1, в ходе которых было установлено, что кражу совершил ФИО2, который впоследствии написал явку с повинной. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в суде следует, что 21 октября 2019 года им в присутствии понятых проводился личный досмотр Свидетель №3, у которого был изъят мобильный телефон «Apple iPhone 7». Каким образом он оказался у ФИО5 ему неизвестно.

Кроме этого, вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 от 21 октября 2019 года (т. 1 л.д. 7), согласно которому потерпевший просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 21 октября 2019 года, около 13 часов 30 минут, совершило хищение его мобильного телефона «Apple iPhone 7» в корпусе черного цвета с силиконовым чехлом с прилавка в магазине «Связной». Мобильный телефон он приобрел 18 мая 2019 года за 22 990 рублей, чехол за 2 999 рублей. Причиненный преступлением ущерб является для него значительным;

- протоколом осмотра места происшествия от 21 октября 2019 года и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 10-15), согласно которому в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часа 45 минут был произведен осмотр помещения магазина ООО «Сеть Связной», расположенного по адресу: г. Курск, Привокзальная площадь, торгово-остановочный комплекс, павильон №. С места происшествия изъяты: упаковочный короб, товарный чек на мобильный телефон «Apple iPhone 7»;

- протоколом явки с повинной от 22 октября 2019 года (т.1 л.д. 18-20), согласно которого ФИО2 пояснил, что 21 октября 2019 года около 12 часов он со своим знакомым Свидетель №3 распивал спиртное. В дневное время он зашел в салон сотовой связи «Связной», где увидел на столе мобильный телефон черного цвета. Когда продавец отвлекся, он осмотрелся по сторонам и похитил данный телефон, положив его в карман куртки;

- протоколом личного досмотра от 21 октября 2019 года (т. 1 л.д.23), согласно которому в присутствии понятых у Свидетель №3 был обнаружен и изъят мобильный телефон «Apple iPhone 7» в корпусе черного цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от 22 октября 2019 года (т. 1 л.д. 29-32), согласно которому в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часа 45 минут был произведен осмотр комнаты для проведения процессуальных действий дежурной части Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску. С места происшествия изъят мобильный телефон «Apple iPhone 7» с сим-картой «Билайн»;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 39-46), согласно которого, стоимость на 21 октября 2019 года мобильного телефона «Apple iPhone 7» модель «A1778», с учетом его состояния, составляет 16 238,64 рублей;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.60-62), согласно которому потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал оптический DVD-R диск с записью камеры наблюдения, расположенной в помещении магазина ООО «Сеть Связной» по адресу: г. Курск, Привокзальная площадь, павильон № за 21 октября 2019 года;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 100-103), согласно которого осмотрены: упаковочная коробка белого цвета на мобильный телефон «Apple iPhone 7» модель «A1778», товарный чек ООО «Сеть Связной», мобильный телефон «Apple iPhone 7» модель «A1778» в металлическом корпусе черного цвета, оптический DVD-R диск белого цвета;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 105): мобильный телефон «Apple iPhone 7» модель «A1778», упаковочная коробка и товарный чек на мобильный телефон, сим-карта «Билайн», оптический диск DVD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – признаны вещественными доказательствами; 

- справкой ООО «Ломбард Один» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 111), согласно которой по состоянию на 21 октября 2019 года стоимость бывшего в употреблении силиконового чехла для мобильного телефона «Apple iPhone 7» модель «A1778», приобретенного в мае 2019 года и находящегося в удовлетворительном состоянии, составляла 1000 рублей;

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 115-118), согласно которого осмотрен оптический DVD-R диск белого цвета. При просмотре диска установлено, что на нем содержится видеозапись с камеры видеонаблюдения от 21 октября 2019 года, расположенной в помещении ООО «Сеть Связной», по адресу: г. Курск, Привокзальная площадь, павильон №. Участвующий в осмотре видеозаписи ФИО2 сообщил, что мужчиной, изображенным на видеозаписях и одетым в куртку черного цвета с красными вставками, является он. 21 октября 2019 года он в магазине «Связной», расположенном на Привокзальной площади г. Курска, украл мобильный телефон, который находился на торговом прилавке в тот момент, когда продавец магазина присел за торговый прилавок и за его действиями не наблюдал.

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным наличие события инкриминируемого подсудимому преступления и виновности ФИО2 в его совершении.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости, имеющихся по делу письменных доказательств, у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Давая оценку вышеприведенным показаниям подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются подробными, последовательными, логичными, не противоречивыми, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, наименовании и стоимости похищенного и подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, приведенных выше. 

Каких-либо данных, подтверждающих наличие у потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимого, а также их личной заинтересованности в исходе дела, равно как и оснований для самооговора со стороны подсудимого, суду не представлено. 

Давая правовую оценку действий подсудимого, суд считает необходимым квалифицировать действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - мобильный телефон «Apple iPhone 7» модель «A1778», причинив потерпевшему ФИО6 ущерб в размере 17 238 рублей 64 копейки, который, по мнению суда, для последнего является значительным, исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего, месячный доход которого в тот период времени составлял около 30000 рублей, выплачивал кредит около 8000 рублей, проживал в гражданском браке на съемной квартире, за которую ежемесячно платил около 8000 рублей без учета оплаты коммунальных услуг. Доводы потерпевшего о том, что данный ущерб для него не являются значительными, так как ему оказывали материальную помощь близкие родственники, по мнению суда, являются голословными и направлены на то, чтобы облегчить участь подсудимого в содеянном и полностью опровергаются как показаниями потерпевшего в данной части, данными им в ходе предварительного следствия, где он утверждал, что причиненный для него ущерб является значительным, так как других средств, кроме его заработной платы, у него не имеется, так и письменным заявлением потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.7), где он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение мобильного телефона и причинило ему значительный ущерб. 

Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все по делу обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновного лица и условия жизни его семьи.

Судом принято во внимание, что подсудимый молод, вину признал и полностью раскаялся в содеянном, дал явку с повинной (т. 1 л.д. 18-20), в которой указал на свою причастность к содеянному, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, похищенный мобильный телефон возвращен потерпевшему, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка и его состояние здоровья, а так же наличие на его иждивении матери пенсионерки, которая является инвалидом третьей группы и её состояние здоровья.

Изложенные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание. 

Отягчающим по делу обстоятельством в отношении ФИО2 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея при этом непогашенные и неснятые судимости, за совершение особо тяжкого и тяжкого преступлений к реальному лишению свободы.

Поскольку подсудимый в суде заявил, что свое преступление – кражу мобильного телефона он совершил бы и в трезвом состоянии, так как в тот момент он остро нуждался в денежных средствах, то суд считает, что факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения нельзя признать отягчающим обстоятельством, способствовавшим совершению преступления.

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначении наказания ФИО2 в соответствии с требованиями данной нормы, не имеется.

Кроме того, судом принято во внимание и то, что подсудимый на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит; согласно характеристике УУП Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску и справке старшего инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску ФИО7 ФИО2 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, состоит под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. ст. 19.24, 20.20 КоАП РФ, склонен к совершению противоправных поступков, на проводимые профилактические беседы не реагирует.

<

данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, всех по делу обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно только при изоляции его от общества без ограничения свободы. Оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказаний предусмотренных санкцией данной статьи, а также ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, не имеется. В то же время, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в том числе явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, суд, в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому наказание без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Местом отбывания наказания ФИО2 в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при рецидиве преступлений, надлежит избрать исправительную колонию строгого режима. 

Принимая во внимание, что ФИО2 осуждается к лишению свободы в виде реального отбывания в исправительной колонии, то суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения настоящего приговора, изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием под стражей в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Курской области.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время нахождения ФИО2 под стражей по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание, в силу ст. 43 УК РФ, будет являться мерой исправления осужденного и предупреждению совершения им нового преступления. 

Гражданский иск по делу не заявлен, а судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в силу ст. 81 УПК РФ, а именно, диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения хранить при деле, а упаковочную коробку, товарный чек, мобильный телефон «Apple iPhone 7» модель «A1778», сим-карту «Билайн»– возвратить Потерпевший №1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по Курской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время нахождения ФИО2 под стражей по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: оптический DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела; упаковочную коробку, товарный чек, мобильный телефон «Apple iPhone 7» модель «A1778», сим-карту «Билайн»– возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский райсуд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.И. КРАТЮК