Дело № 12-56/2024

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2024 года г. Узловая Тульская область

Судья Узловского районного суда Тульской области Кузьминов А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 01.08.2024 № 18810371240320002437, вынесенное старшим госинспектором ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району, о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении от 01.08.2024 № 18810371240320002437, вынесенным старшим госинспектором ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал на него первоначальную и уточненную жалобы, в которых просит обжалуемое постановление отменить. В обоснование доводов жалоб указывает на то, что административное правонарушение он не совершал, оснований для привлечения его к административной ответственности не было, он начал совершать обгон, двигаясь по главной дороге, впереди идущего автомобиля в тот момент, когда дорожная разметка позволяла ему совершать данное действие, рассчитывал на то, что успеет завершить маневр до сплошной полосы, знаки о запрете обгона и о приближении к перекрестку отсутствовали, видимость усложнялась наличием листвы деревьев на обочине, была затертость разметки, вследствие чего он не мог знать о приближающемся перекрестке. Водитель транспортного средства, с которым произошло столкновение, не уступил ему дорогу, не включил сигнал поворота налево, не убедился в безопасности маневра.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалоб поддержал и просил жалобы удовлетворить, а вышеуказанное обжалуемое постановление отменить. Также уточнил, что поскольку вышестоящим должностным лицом решение по его жалобе на обжалуемое постановление не выносилось, то он просит лишь признать незаконным обжалуемое вышеуказанное постановление. Доводы жалоб о признании незаконным постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району от 01.08.2024 № 188103712403200002499 не поддерживает по указанной причине, так как указал данный довод, только исходя из ответа начальника ОМВД России по Узловскому району от 19.09.2024, думая, что это и есть решение вышестоящего должностного лица, которое он не получил. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, изучив доводы жалоб, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (изложено в редакции КоАП РФ, действовавшей на момент совершения процессуального действия).

Согласно материалам дела, обжалуемое постановление вынесено 01.08.2024, копия постановления получена ФИО1 12.08.2024. Не согласившись с постановлением ФИО1 подал на него жалобу вышестоящему должностному лицу, отправив ее 13.08.2024 посредством почтового отправления в ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району. Начальником ОМВД России по Узловскому району 19.09.2024 ФИО1 дан ответ по существу жалобы без вынесения решения. Данный ответ получен ФИО1 18.10.2024. Жалоба на постановление отправлена ФИО1 22.10.2024 посредством почтового отправления в Узловский районный суд Тульской области. Таким образом, судья считает, что срок на обжалование постановления должностного лица пропущен ФИО1 по уважительной причине и полагает возможным восстановить ему срок обжалования постановления.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 11.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 11.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Дорожный знак «2.3.3» обозначает «Примыкание второстепенной дороги». Примыкание – слева».

Горизонтальная разметка «1.1» - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В свою очередь горизонтальная разметка «1.6» - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Как усматривается из материалов дела 27.07.2024 в 15:32 на автодороге Узловая-Богородицк 3-й километр, проходящей по территории Узловского района Тульской области, водитель ФИО1, управляя автомобилем СИТРОЕН С-5, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, при выполнении маневра «обгон» выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1 «сплошная», разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

В связи с изложенным, обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении 01.08.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Изучение представленных материалов показало, что должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ обеспечено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, а также разрешение его в соответствии с законом. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения материалы дела не содержат. На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, полностью подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 27.07.2024, составленным ст. ИДПС ОМВД России по Узловскому району; сведениями об участниках ДТП, схемой места совершения административного правонарушения от 27.07.2024, объяснениями ФИО1 и ФИО3 от 27.07.2024, протоколом об административном правонарушении от 27.07.2024 71 ВЕ № 273502.

Каких-либо противоречий в указанных доказательствах, либо их недостоверности судом не установлено. Должностное лицо пришло к правильному выводу о достаточности совокупности указанных доказательств для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам ФИО1 действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалоб об отсутствии при приближении к перекрестку соответствующего знака, опровергается проектом организации дорожного движения автомобильной дороги Узловая – Богородицк от 2019 года, согласно которому при приближении к участку дороги, на котором произошло нарушение ФИО1 ПДД РФ, установлен дорожный знак «2.3.3», который обозначает «Примыкание второстепенной дороги». Примыкание – слева», а также имеется горизонтальная разметка «1.6», которая предупреждает о приближении к разметке 1.1.

Вместе с тем, требования указанных дорожного знака и горизонтальных разметок ФИО1 проигнорированы.

Представленные ФИО1 в судебное заседание материалы видео и фотофиксации, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления, в том числе поскольку последние, как сообщил ФИО1 в судебном заседании, изготовлены 12.08.2024, то есть позже 27.07.2024, и по мнению судьи не могут объективно свидетельствовать о дорожной обстановке по состоянию на день совершения административного правонарушения, а также по указанной причине не подтверждают доводы ФИО1 об осложнении видимости на дороге наличием листвы деревьев на обочине и затертости разметки. 

Доводы ФИО1 о том, что водитель транспортного средства, с которым произошло столкновение, не включил сигнал поворота налево, не убедился в безопасности маневра, опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

Иные доводы ФИО1 на законность обжалуемого постановления не влияют. В жалобах ФИО1 каких-либо правовых аргументов, могущих служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, не приведено.

Несогласие ФИО1 с обжалуемым постановлением, основанием для его отмены или изменения не является. При этом выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, сомнений не вызывают.

При рассмотрении дела не были допущены какие-либо нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого постановления не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от 01.08.2024 № 18810371240320002437, вынесенное старшим госинспектором ОГИБДД ОМВД России по Узловскому району, в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобы ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Э. Кузьминов