№ 2-2778/2024

72RS0019-01-2024-003949-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Тобольск 09 октября 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

с участием помощника Тобольского межрайонного прокурора Саликовой Ю.И., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

Истец обратилась в суд с требованиями к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, взыскании судебных расходов в размере 400 рублей.

Требования мотивирует тем, что на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан о ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>. Собственником 1/2 в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение являлся ответчик. Брак между истцом и ответчиком расторгнут, спорное жилое помещение в силу ст.34 СК РФ общим имуществом супругов не является, т.к. приобретено по безвозмездной сделке. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ФИО4 был заключен договор дарения, на условиях которого ФИО4 произвел отчуждение принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, но добровольно не снимается с регистрационного учета. Еще до заключения договора дарения ответчик выехал из жилого помещения, но не снимается с регистрационного учета, что влечёт для истца дополнительные расходы по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, и свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца. Соглашение по вопросу пользования спорным жилым помещением между ответчиком и с остальными собственниками не заключалось, сохранения права пользования жилым помещением договором дарения, заключенным между ФИО3 и ФИО4 не предусмотрено. Ни членом семьи истца, ни членом семьи ФИО3 ответчик не является, ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, относительно вселения ФИО4 возражает. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) в суд не явилась, извещена. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. 

Третье лицо ФИО3 в суд не явилась, извещена. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ с иском была согласна.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин отсутствия не представлено, ходатайств, возражений не заявлено, представитель для участия в деле не направлен. 

С учетом отсутствия сведений о причинах неявки ответчика, а также с учетом наличия согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Частью 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что прокурор вступает в процесс и дает заключение.

В заключении помощник Тобольского межрайонного прокурора Саликова Ю.И. полагала возможным удовлетворить требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением. 

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, заключение помощника прокурора, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ было передано в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО4

По договору дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей собственности на спорную квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, подарил ФИО3

Указанный договор удостоверен нотариусом Б. (л.д. 14-15). Государственная регистрация перехода права собственности на долю в спорной квартире произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19).

При этом, по условиям договора, нотариусом было разъяснено сторонам, что в соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника (п.9 договора).

Судом также установлено, что истец ФИО1 состояла в браке с ответчиком ФИО4 Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области (л.д.13).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно данных поквартирной карточки, по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО4 значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.19).

Регистрация ответчика ФИО4 в спорном жилом помещении подтверждается также сведениями Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тобольский» (л.д. 27).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчик выехал и вывез из спорного жилого помещения все свои личные вещи, обратно в жилое помещение вселяться не пытался и не пытается.

В доказательство данных доводов по ходатайству истца была допрошена свидетель З. которая суду пояснила, что является соседкой истца, ответчик в спорном жилом помещении не проживает более двух лет, его вещей в квартире нет, вселятся не пытался.

Показания свидетеля последовательны, согласуются с материалами дела, у суда нет оснований не доверять им. 

Судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехал из него добровольно, вывез свои вещи. 

Суду не представлено каких-либо доказательств того, что между истцом и ответчиком имело место какое-либо соглашение по пользованию последними спорным жилым помещением.

Наличие регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении суд расценивает как нарушение со стороны ответчиков требований Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливающего обязанность гражданина регистрироваться по месту жительства, спорное жилое помещение местом жительства ответчика, как установлено судом, не является.

Пребывание на регистрационном учёте в качестве основания права пользования жилым помещением законодательством не предусмотрено.

Разрешая требования истца, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика ФИО4 отсутствует, поскольку он подарил принадлежащую ему долю в праве общей собственности на квартиру ФИО3, добровольно выехал из квартиры и вывез свои вещи, обязанности по содержанию жилого помещения не несет. ФИО4 членом семьи ФИО6 и ФИО3 не является, соглашения между собственниками жилого помещения и ответчиком по пользованию жилой площадью в спорной квартире не имеется, его регистрация в спорной квартире нарушает права собственников квартиры, каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не имеется, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае смены места жительства снятие гражданина с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства. 

Пунктами 30, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, предусмотрен перечень оснований для снятия граждан с регистрационного учета. Снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. Несение истцом расходов по государственной пошлине подтверждается чеком по операции (л.д. 20). 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 198-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО4 (паспорт №) прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Тобольский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иные лица, участвующие в деле, могут обжаловать решение в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Малюгина

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.