Дело №2-400/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

с.Зилаир. 22 декабря 2017 года.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Туленкова С.Н., 

при секретаре Искужиной З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, по оплате юридической помощи, суммы морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО2, указав, что ответчик ФИО2 приобрела у него мясо говядины на сумму 62000 рублей. За приобретенное мясо ответчик обязалась рассчитаться с ним до 30 июня 2017. Данный факт подтверждается распиской от 05.04.2017, написанной ответчиком собственноручно. Однако до настоящего времени ответчик вышеуказанную суму долга за приобретенное мясо не вернула. Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по оказанным услугам на сумму 62000 руб. за период с 01.07.2017 по 24.11.2017 составляет 2178,50 руб. 02.10.2017 в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности. Между тем, до сегодняшнего дня оплата задолженности не произведена, требование оставлено без внимания. Вследствие неправомерных действий ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в том, что он длительное время находится в стрессовом состоянии из-за невозможности вернуть деньги, которые для него и его семьи является значительной суммой. Причиненный по вине ответчика моральный вред просит компенсировать в сумме 5000 руб. Истец просит взыскать с Туленковой долг по расписке в сумме 62000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2178,50 руб., госпошлину в размере 2060 руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 2000 руб., моральный вред в сумме 5000 руб.

В судебное заседание надлежаще извещенный истец ФИО1 не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, свой иск поддерживает, просит удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении судебного заседания, документы, подтверждающие уважительность ее неявки в судебное заседание, суду не предоставила. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что 05.04.2017 ФИО2 написала расписку о том, что она должна деньги за мясо в сумме 62000 руб. ФИО1. Обязалась рассчитаться до 30 июня 2017 года.

Факт заключения между указанными лицами договора займа, подтверждены собственноручно написанной ФИО2 распиской.

ФИО2 не исполнила обязательство по возврату займа в сроки, предусмотренные распиской, таким образом, суд считает, что наличие у истца ФИО1 долгового документа (расписки) свидетельствует о неисполненном денежном обязательстве у ответчика ФИО2

Расписка ФИО2 о возврате ФИО1 денежных средств в указанной сумме за полученное мясо находилось у ФИО1 до момента обращения в суд, никаких отметок об исполнении, даже частичном, в ней не имеется, других доказательств возврата денег ответчик не представил, поэтому заемное обязательство считается неисполненным.

Ответчиком также суду не предоставлены документы, свидетельствующие о возврате истцу денег, в связи с чем суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга в размере 62000 рублей составляет 2178,50 рублей: за период с 01.07.2017 по 17.09.2017 - 62000 (сумма основного долга) х9% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) /365 (число дней в году) х 79 (количество дней использования чужих денежных средств – 1207,73 руб.; с 18.09.2017 по 29.10.2017 - 62000 (сумма основного долга) х8,5% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) /365 (число дней в году) х 42 (количество дней использования чужих денежных средств) – 606,41 руб.; с 30.10.2017 по 24.11.2017 - 62000 (сумма основного долга) х8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) /365 (число дней в году) х 15 (количество дней использования чужих денежных средств) – 364,36 руб.

Данный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст.ст.98, 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, их продолжительность, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Согласно квитанции №159617 от 24.11.2017 года адвокат Каримова Э.С. получила от ФИО1 2000 рублей за составление иска.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

Ответчик ФИО2 не освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем с нее в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2060 рублей (квитанции от 24.11.2017г).

Что касается требований истца о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, гражданским законодательством возможность взыскания морального вреда предусмотрена лишь для случаев причинения гражданину такого вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место только при наличии указания об этом в законе.

При этом в соответствии со ст. 1064 ГК РФ одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ.

К нематериальным благам в силу ст. 150 вышеназванного Кодекса относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом.

Как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10, моральный вред может, в частности, заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью из-за причиненного увечья, иного повреждения здоровья, с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований либо в обоснование возражений.

В исковом заявлении в обоснование требований о компенсации морального вреда истцом не указано, какие нравственные и физические страдания ему причинены, в чем именно они выражались, также им не доказано наличие самого вреда, который выражается в физических или нравственных страданиях человека. 

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию сумма долга в размере 62000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2178,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., уплаченная госпошлина в размере 2060 руб., в остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 62000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2178,50 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2060 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Туленков С.Н.