Дело № 1-101/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бологое 22 июня 2018 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логушина В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Бологовского межрайонного прокурора Ковригиной Е.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – Кузьменко Е.Н., представившего удостоверение №593 и ордер адвоката адвокатского кабинета №99 ННО «Адвокатская палата Тверской области»,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Смолкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

....>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Около 18 часов 00 минут ДАТА ФИО1 на автомобиле марки «Scania 124L» ... с полуприцепом AM 20-65 69 двигался по автодороге ... «Россия» в направлении ... в населенном пункте ... на участке местности 354 км + 200 м автодороги ... «Россия», где перед нерегулируемым пешеходным переходом остановился движущийся в попутном направлении автомобиль марки «К1А RIO» .... ФИО1, с целью предотвращения столкновения с остановившимся перед ним автомобилем марки «KJA RIO», выехал на обочину автодороги и остановил свой автомобиль, где в это время находились ФИО6, Потерпевший №1 и ФИО2 После чего, ФИО1 вышел из кабины автомобиля и начал выражаться в адрес Потерпевший №1, ФИО6 и ФИО2 нецензурной бранью, в результате чего между ними возник словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанес один удар кулаком в область лица ФИО1, отчего последний испытал физическую боль.

Непосредственно после этого, в указанный день и в указанном месте, у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, с применением в качестве оружия - металлической палки. С этой целью, ФИО1 в кабине автомобиля взял металлическую палку, которой умышленно, по мотиву личной неприязни, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, нанес последнему один удар металлической палкой по руке, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль, один удар металлической палкой по спине, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль и один удар металлической палкой по ноге в области левой голени, в результате чего причинил Потерпевший №1 закрытый оскольчатый перелом нижней трети левой большеберцовой кости со смещением отломков, повлекший за собой значительную (свыше 30 %) утрату общей трудоспособности, причинивший тяжкий вред здоровью по этому признаку.

Гражданский иск потерпевшими Потерпевший №1 по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, подтвердил совершение им противоправного деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а также поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель и потерпевший также согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что подсудимый при ознакомлении с материалами дела заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил свое заявление, а санкции ч.2 ст.111 УК РФ не предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению ФИО1 в особом порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в связи с чем приходит к выводу о возможности постановления в отношении него обвинительного приговора.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что он совершил умышленное деяние, относящиеся к категории тяжких, которое было направлено против здоровья человека. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений, наличие на иждивении малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на его исправление. ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, согласно характеристикам по месту жительства, а также супругой ФИО7 в быту характеризуется положительно. 

Учитывая изложенное, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности и возраст подсудимого, состояние здоровья, семейные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для снижения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного, периодически (один раз в месяц) являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: металлическую палку, хранящуюся при материалах дела, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий В.А. Логушин